Дмитрий Усольцев - Права водителя для чайников с изменениями на 2018 год

Конституция России, статья 51:

« 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания ».

Следует ли при первом же удобном случае начинать бороться с несправедливостью, взяточничеством и волокитой? Здесь есть обычно два мнения: обывательское и юридическое. Обыватель, особенно если у него что-то когда-то не получалось, находясь под впечатлением от поражения, сеет семена безверия и наплевательства. Юрист, который годами противостоит статичности госорганов, имеет не только отрицательный, но и положительный опыт, знает, что пробить можно и стену. Я занимался этим сам и советую подключиться вам. Чем труднее борьба, тем выгоднее она в конечном итоге.

Любое отстаивание своих прав в отношениях с ГИБДД пойдет на пользу и вам, и ГИБДД, и обществу в целом.

Как защищаться? Отвечу на этот вопрос кратко: госорганы – это тоже люди. Не китайская стена, а люди. Причем этих людей много, и они – не единое целое, они разные.

Теперь выскажу личное мнение. Во-первых: за правду и справедливость все равно надо бороться. Во-вторых: для тех, кто никуда не плывет, не бывает попутного ветра. Часто случается, что тот, кто начинает защищать свои права, находит сторонников и помощников, в том числе и в лагере противника. В-третьих: господа-товарищи, жить ведь «вам, а не дяде Васе». Стоит ли до гробовой доски прятаться от забот, хлопот, нервотрепок? Да, валяться на пляже большинству современников как-то интереснее, но на вызовы внешнего мира следует отвечать, особенно если вы имеете хоть мало-мальские убеждения.

Вы, читатель этой книги, ведь не просто человек, вы еще и гражданин России. Это статус. Плюс вы еще и водитель, это тоже статус. У обочины дороги стоит тоже не просто человек, а гражданин России и сотрудник ГИБДД. Тоже статусы. И как эти статусы могут взаимодействовать? Их отношения строго урегулированы законодательством. И все не так сложно, как кажется из окна вашего личного автомобиля…

Мне часто говорят: «Ну, вы же юрист, вы знаете…» Может быть, и знаю. Я задумал написать серию правовых книг именно для того, чтобы «юристами» стали как можно большее число людей, стиралась грань между «юристом» и «не юристом».

На самом деле закон не на стороне сотрудника ГАИ-ГИБДД. Закон на стороне тех, кто умеет им пользоваться как щитом и мечом. Кто успел – тот и съел. Кто копошится в законах и настаивает на своей правоте – именно тот и имеет больше шансов победить. Поэтому неудивительно, что, когда начинает «выяснять отношения» грамотный активный водитель, по-настоящему возмущенный противоправными действиями сотрудников ГИБДД, он зачастую побеждает. Из своей юридической практики я знаю, что за надувательства и психологические вымогательства инспекторам ДПС выносятся и дисциплинарные взыскания, и отстраняют от должностей, а бывает и увольняют со службы, – но все это только при планомерном и непосредственном воздействии облапошенных инспекторами водителей и их юристов.

Да, среди сотрудников ГИБДД, безусловно, есть честные и достойные люди, и я тоже недоволен размерами их официальных зарплат. Но бывают такие случаи, когда защищать себя просто необходимо.

Вот вопрос, который мне часто задают: «В гражданском праве понятно, там каждая сторона доказывает свое в суде. В уголовном понятно, там обвиняет государство, и оно обязано доказать вину человека, если не докажет, то он не виновен. А здесь, в административном – как? Неужели я, водитель, должен на каждом углу доказывать, что ПДД я не нарушал?»

Хороший вопрос. Представьте себе какую-нибудь спорную ситуацию, слегка мутную и непонятную. Ну, к примеру, инспектор кому-то махнул жезлом, но точно ли вам – вы не поняли и не остановились, а должны были, или вы якобы не уступили дорогу автобусу, который еле двигался за пятьдесят метров от вас и вы могли бы несколько раз проехать… Инспектор ДПС вам говорит: «Вы нарушили!» Вы отвечаете: «Нет! Я не нарушал!» Что тут делать? Кто прав? Чье слово весомее? Нужны ли доказательства инспектору или одного его «обвинения» вполне достаточно? Чья чаша весов перевешивает и как вам быть? Спорить? Соглашаться со всем? Нервничать? Грубить? Давать деньги? Писать жалобы? Подавать иск в суд? Пугать прокуратурой?

Отвечу вам на этот вопрос объективно, без симпатий и антипатий в ту или другую сторону. В административном праве, как и в уголовном, существует презумпция невиновности. Непонятное латинское слово «презумпция» означает предопределенность, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность, предпоклад.

Водитель не обязан доказывать свою невиновность: она очевидна до тех пор, пока страж правопорядка не докажет обратное.

Вот полностью текст статьи 1.5 «Презумпция невиновности» в Кодексе об административных правонарушениях:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.

Также принцип презумпции невиновности содержится и в Конституции РФ, статья 49: