Григорий Диков - Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека

X v. Austria (Х против Австрии), 12 октября 1977 года

X v. Austria (Х против Австрии), 19 сентября 1961 года

X v. Belgium (Х против Бельгии), 5 мая 1980 года

X v. France (Х против Франции), 31 марта 1992 года

X v. Sweden (Х против Швеции), 30 июня 1959 года

X v. the United Kingdom (Х против Соединенного Королевства), 14 декабря 1979 года

Yaremenko v. Ukraine (Яременко против Украины), 12 июня 2008 года

Yoldaş v. Turkey (Йолдаш против Турции), 23 февраля 2010 года

Yusuf Gezer v. Turkey (Юсуф Гезер против Турции), 1 декабря 2009 года

Yvon v. France (Ивон против Франции), 24 апреля 2003 года

Z and others v. the United Kingdom (Z и другие против Соединенного Королевства), 10 мая 2001 года

Zagaria v. Italy (Загария против Италии), 27 ноября 2007 года

Zaicevs v. Latvia (Зайцевс против Латвии), 31 июля 2007 года

Zamir v. the United Kingdom (Замир против Соединенного Королевства), 13 июля 1982 года

Zana v. Turkey (Зана против Турции), 25 ноября 1997 года

Zand v. Austria (Занд против Австрии), 12 октября 1978 года

Ždanoka v. Latvia (Жданок против Латвии), 6 марта 2003 года

Zhelezov v. Russia (Железов против России), 23 апреля 2002 года

Ziliberberg v. Moldova (Зилиберберг против Молдовы), 1 февраля 2005 года

Zimmermann and Steiner v. Switzerland (Циммерманн и Штайнер против Швейцарии), 13 июля 1983 года

Živulinskas v. Lithuania (Живулинскас против Литвы), 12 декабря 2006 года

Zylkov v. Russia (Зылков против России), 21 июня 2011 года

При первом упоминании названия дел указываются в переводе на русский и на английском языках (включая указание государства-ответчика), далее только на русском. См. список дел с указанием дат

См. также: Доступ к правосудию; Суд, «созданный на основании закона»; Право на допрос свидетелей.

См. ниже: Доступ к правосудию и Пункт 2 Статьи 6: презумпция невиновности.

См. ниже: Пункт 2 Статьи 6: презумпция невиновности.

См. также ниже: Независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона.

См. ниже: Пункт 2 Статьи 6: презумпция невиновности.

См. также ниже: Право на мотивированное решение и надёжные доказательства.

См. также выше: Гражданские права и обязанности.

См. также ниже: Достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

См. также ниже: Публичный характер решения.

См. также выше: Спор в отношении права, имеющего основание в национальном законодательстве.

См. также: Проведение судебного разбирательства в разумный срок.

См. также выше: Правоспособность предъявлять иски, требовать возмещения ущерба и добиваться решения суда; и Процессуальные препятствия: сроки, судебные издержки, юрисдикция и другие формальности.

См. также: «Беспристрастный» суд.

Парлов-Ткалчич против Хорватии (Parlov-Tkalčić v. Croatia), пп. 81-97, хотя это дело рассматривалось в разряде «беспристрастность» подобно делу Дактарас против Литвы и прочим аналогичным делам, упомянутым ниже, на стр. 69.

См. также: на тему влияния чрезмерного внимания общества дело T. и V. против Соединенного Королевства (пп. 83-89) и Эффективное участие.

См. также ниже: Пункт 2 Статьи 6: презумпция невиновности.

См. также ниже: Пункт 2 Статьи 6: презумпция невиновности.

См. также ниже: Равенство сторон и Право на допрос свидетелей.

См. также ниже: Право на мотивированное решение и надёжные доказательства.

См., однако, дело Аль-Хавайя и Тахири против Соединенного Королевства (Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom), пп. 120-165 и Право на допрос свидетелей.

См.: в контексте требования «состязательности» как части предполагаемых положений права на быстрый пересмотр задержания по п. 4 Статьи 5 Конвенции дело А. и другие против Соединенного Королевства, постановление БП, пп. 212-224 ; решение по делу Куруп против Дании и ниже: Право иметь защитника или защищать себя лично, с информацией о других обоснованных ограничениях общения между клиентом и его адвокатом.

См. выше: Принцип состязательности.

См. выше.

См. также выше: Доступ к правосудию.

См. также ниже: Право на допрос свидетелей.

См. выше: Доступ к правосудию.

См. ниже: Публичный характер слушания — присутствие третьих лиц и СМИ.

См. выше: Доступ к правосудию и также Статью 2 Протокола No. 7.

Относительно влияния избыточного внимания общества к процессу см. также выше: «Беспристрастный» суд.

См. также выше: Процессуальные препятствия: сроки, судебные издержки, юрисдикция и другие формальности.

См. выше: Защита от провокации.

См. дополнительную информацию по этому вопросу: Расследование с применением недозволенных методов ведения следствия.

См. также ниже: Право иметь защитника или защищать себя лично.

См. также выше.

См. также ниже: Право иметь защитника или защищать себя лично.

См. также ниже: Право на допрос свидетелей.

См. также выше: Устные слушания и личное присутствие и Эффективное участие.

См. выше: Защита от провокации.

См. выше: Правоспособность предъявлять иски, требовать возмещения ущерба и добиваться решения суда.

См. также выше: Процессуальные препятствия: сроки, судебные издержки, юрисдикция и другие формальности и Публичный характер решения.

См. выше: Право хранить молчание и не свидетельствовать против себя, вынужденное признание.

См. выше: раздел Защита от провокации.

См. выше: Своевременное принудительное исполнение окончательного судебного решения.

См. также выше: Право хранить молчание и не свидетельствовать против себя, вынужденное признание и ниже.

См. выше: Уголовное обвинение.

См. также выше: «Беспристрастный» суд; Эффективное участие и дело Кузьмина (пп. 60-65) , где было выявлено нарушение в связи с утверждением известного политического деятеля, который в то время не занимал никакого официального поста.

См. также выше: «Беспристрастный» суд.

См. также выше: Принцип состязательности.

См. также ниже: Достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.