Игорь Тютюнник - Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ

А.И. Казамиров полагает, что «в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы, как объекта уголовно-правовой охраны, т. е. рассматривается только физическая свобода – право выбора места нахождения и свобода передвижения» [72].

А.В. Наумов рассматривает понятие личной свободы в двух аспектах [73]:

• во-первых, как свободу физическую, предполагающую передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещение учреждений и других заведений;

• во-вторых, как свободу от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы).

Д. Петрякин под свободой личности понимает возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности [74].

В целом, следует поддержать точки зрения указанных авторов. Однако необходимо сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в т. ч., содержащих в своей структуре корыстный мотив, является его физическая свобода, которая характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Понятие свободы довольно часто используется в уголовном законодательстве в качестве предмета охраны. Указанный термин рассматривается в широком смысле, как все допустимое и одобряемое обществом, самостоятельное и независимое поведение человека. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Она скорее представляется в образе импульса к преодолению любых границ или удержанию себя в них посредством собственной силы, т. е. неразрывно связана с человеческим поведением.

Преломляясь через право, свобода становится свободой правовой, где мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т. д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения свободы с властным управлением обществом и обеспечением в нем правопорядка.

Правовая свобода имеет ряд специфических признаков. Во-первых, она представляется в виде меры допустимого и одобряемого обществом самостоятельного, независимого поведения индивида. Во-вторых, данная категория выражается в виде единого волеизъявления индивидов, формирующегося в рамках общества, и объективируется в сложных правовых конструкциях, элементами которых выступают принципы и догмы права. И, в-третьих, она носит характер социальной всеобщности, реализация которой гарантируется обществом и государством. В этом смысле правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом [75].

Прежде чем определить понятие свободы как непосредственного объекта корыстных преступлений против свободы личности, обратим внимание на следующие моменты.

Свобода – это неотъемлемая часть жизни личности, представляющая собой возможность свободного перемещения в пространстве без каких-либо препятствий со стороны других лиц. Нарушение свободы перемещения и свободного выбора места пребывания посягает на нормальное функционирование жизнедеятельности человека, что приводит к психическим и физическим страданиям.

Причиненный ущерб физической свободе человека может определяться, как продолжительностью нахождения потерпевшего в несвободном состоянии.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что под свободой понимается:

• более широкие возможности индивидуального выбора;

• юридически признанная возможность каждого избирать меру своего поведения.

Факультативным объектом преступлений против свободы личности в рассматриваемой нами группе преступлений выступают отношения собственности.

Отношения по поводу имущества занимают одно из важнейших мест в системе охраняемых общественных отношений. В соответствии с нормами УК РФ, имущественные отношения выступают, как в качестве основного, так и дополнительного или факультативного объекта преступного посягательства.

Собственность выступает предметом изучения различных отраслей науки: философии, экономики, политологии, юриспруденции. Поэтому ее определения могут отличаться ввиду неодинаковых исследовательских задач.

В юриспруденции собственность как гражданско-правовая категория также понимается неоднозначно. Так, Н.А. Неклюдов определял собственность как «совокупность принадлежащих лицу внешних предметов и имущественных прав» [76].

По мнению И.В. Дойникова, собственность – это исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей, как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности или имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями [77].

На одном полюсе этого отношения находится собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – не собственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника [78].

Подобная позиция поддерживается и другими учеными-цивилистами. Так, Е.А. Суханов отмечает: «главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве, – это возможность осуществлять их по своему усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), т. е., самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие, однако, закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц» [79].

Указанные правомочия раскрываются в гражданско-правовой науке следующим образом: «Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т. п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочия распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждения по договору, передача по наследству, уничтожение и т. д.)» [80].