Игорь Тютюнник - Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ

– причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий. Наступление по неосторожности смерти потерпевшего может быть связано как с применением лекарственных препаратов или процедур, которые были противопоказаны потерпевшему, так и с другими обстоятельствами (самовольным применением большой дозы лекарственных препаратов, самоубийством потерпевшего, психической травмой и т. д.).

Потерпевшим от незаконного помещения человека в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, выступает любое физическое лицо, как психически здоровое, так и нуждающееся в психиатрическом лечении (например, лицо, страдающее психическим расстройством, однако не нуждающееся в госпитализации). Помещение в психиатрический стационар с отступления от установленного порядка психически нездорового лица, нуждающегося в госпитализации, формально содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.128 УК РФ. Однако представляется, что вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших такое деяние, должен решаться с учетом положений ч.2 ст.14 (малозначительность содеянного) либо ст.39 (крайняя необходимость) УК РФ.

Мотивы преступления могут быть различными, при этом нередко совершение этого преступления сопряжено с извлечением прибыли как для себя, так и для третьих лиц, так и по найму.

Приведем пример: похищение Л. было тщательно спланировано. К совершению преступления были привлечены работники полиции, чтобы придать видимость законности совершения действий в отношении потерпевшего. Был подыскан психиатрический стационар с такими условиями содержания больных, которые бы исключали возможность побега Л.

Изначально группой преследовалась цель сломить психическое сопротивление потерпевшего и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка, и эта цель была ими достигнута.

В обосновании виновности Д. в преступлении, предусмотренном ст.128 УК, суд сослался на показания свидетелей, длительное время близко знавших потерпевшего Л., о том, что он каким-либо психическим расстройством не страдал, что подтверждалось имевшимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Л. на учете в этих учреждениях не состоял.

Фактические обстоятельства помещения Л. в психиатрический стационар прямо указывали на то, что оснований для госпитализации Л. у Д. как заведующей отделением не было.

Так, Л. поступил в стационар под другой фамилией, а вместе с Л. в одну палату были помещены лица, охранявшие его [112].

Спорным в науке уголовного права остается вопрос о незаконном удержании пациента в медицинской организации, специализирующейся на оказании психиатрической помощи в стационарных условиях, в случае если после прохождения курса лечение человек выздоровел либо подлежит переводу на амбулаторное лечение. Разногласия во мнениях ученых возникли по той причине, что в диспозиции ст.128 УК РФ говорится лишь о незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, тогда как о возможных случаях необоснованного удержания гражданина в психиатрическом стационаре законодатель умолчал.

Так, по мнению Л.Л. Кругликова и Л.В. Иногамовой-Хегай, удержание в психиатрическом стационаре полностью излечившегося от психического расстройства человека не охватывается исследуемой уголовно-правовой нормой. Такого рода общественно опасные деяния ученые предполагают квалифицировать как незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ) или должностное преступление [113].

Другие специалисты, напротив, полагают, что понятие помещения в стационар следует понимать расширительно, как незаконное нахождение в нем, в т. ч. и при превышении сроков пребывания, которое по характеру причиняемого вреда не отличается от незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях [114].

Исходя из позиций исследования А.Г. Блинова, «…нынешняя редакция диспозиции ст.128 УК РФ не позволяет безапелляционно ответить на обсуждаемый вопрос, в то же время следует считать справедливой позицию последней группы авторов. По характеру и степени общественной опасности незаконное удержание пациента в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, не отличается от принудительной госпитализации» [115].

Мы согласны с вышеуказанными позициями авторов, однако требуется некоторое уточнение ряда позиций. Прежде всего, необходимо уточнить данный состав применительно к корыстной составляющей: во-первых, госпитализация в психиатрический стационар, в соответствии с законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является законным основанием для лишения свободы человека; во-вторых, незаконное продление срока пребывания в психиатрическом стационаре, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях, в нарушение порядка установленного законом; в-третьих, незаконное продление пребывания в психиатрическом стационаре способствует получению главным врачом материальных благ либо от содержания в вышеуказанном медицинском учреждении, либо совершению сделок с имуществом и правом на имущество (признание недееспособным, срыв важной сделки, получение престижного места работы).

Санкции ст.128 УК РФ предусматривают наказания в виде: ограничения свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет, лишение свободы (ч.1 ст.128 УК

РФ), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В указанной санкции статьи не указан минимальный размер наказания.

Проведенный правовой анализ в сфере прав лиц с психическими расстройствами выявил в этой сфере комплекс проблем, характерных как для всего правового пространства и правоприменительной деятельности, в частности, отражающих состояние законности в целом, так и для рассматриваемой сферы, а именно:

– фрагментарность и бессистемность в разработке законов;

– слабая прогностическая оценка последствий принятия законов;

– частное внесение изменений в действующие законы;

– несогласованность между различными законодательными актами;

– нечеткость формулировок норм законодательства;

– практика конструирования так называемых отсылочных норм, адресующих к подзаконным актам или к нормам других законов, в свою очередь, таких норм не содержащих.

Таким образом, в процессе оказания гражданам психиатрической помощи возникают правовые отношения, нуждающиеся в законодательном регулировании. Определяющим в этих отношениях является то обстоятельство, что психические расстройства нарушают социальное функционирование личности, а нередко полностью лишают ее способности к принятию осознанных решений и целенаправленному поведению, в некоторых случаях оно может быть опасным как для пациента, так и для окружающих. В этой связи психиатрическая помощь в ее различных видах связана с возможным ограничением личной свободы пациента и применением недобровольных мер с использованием корыстной составляющей.