Иван Отческий - Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристских услуг

Действующая с июня 2007 г. редакция Закона о туристской деятельности изменила круг субъектов, к которым может быть предъявлена претензия. Фактически ст. Ю Закона о туристской деятельности, установившая, что претензии к качеству туристского продукта предъявляемые туристом и (или) иным заказчиком, могут быть предъявлены только туроператору, ограничила круг профессиональных участников туристской деятельности, к которым потребитель туристских услуг может предъявить претензию, а потом и иск. Напомним, что в прежней редакции закона турист мог предъявить претензию туроператору и турагенту.

Считаем, что данное законодательное решение не соответствует идеологии Закона о защите прав потребителей, построенной на основе принципа предоставления потребителю широких возможностей выбора форм и способов защиты своих нарушенных прав, реализующейся также и в форме максимального увеличения числа субъектов, к которым потребитель вправе предъявлять те или иные требования.

Предусмотренное российским законодательством правовое положение потребителя как слабой в экономическом плане стороны требует использования со стороны государства соответствующих приемов правового регулирования: как установления для нее особых условий участия в договорных отношениях (льготный порядок заключения, изменения или расторжения договора), предоставления дополнительных прав, так и специальных гарантий защиты его прав в отношениях с исполнителями, являющимися субъектами предпринимательской деятельности.

Для реализации этих гарантий Закон о защите прав потребителей предусматривает ряд правовых механизмов, направленных на упрощения порядка защиты потребителями своих прав. К числу таких механизмов относится, прежде всего, предусмотренная ст.17 Закона о защите прав потребителей альтернативная подсудность, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации или жительства индивидуального предпринимателя; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. В ситуации, когда иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей). Установление альтернативной подсудности обусловлено необходимостью предоставления льготных условий для потребителей как определенной группы населения.

Кроме того, Законом о защите прав потребителей определяется предельно полный перечень контрагентов потребителя, к которым он по своему выбору вправе предъявить соответствующие требования: продавец, изготовитель, уполномоченные ими лица импортер, чем существенно расширены и укреплены права потребителей.

Согласно абз.1 ст.10 Закона о туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключенный между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в т. ч. законодательству о защите прав потребителей.

Вместе с тем считаем, что порядок предъявления потребителями претензий, предусмотренный абз.20 ст.10 Закона о туристской деятельности, согласно которому потребитель может предъявить претензию только туроператору, входит в противоречие с основными началами российского законодательства о защите прав потребителей, т. к. ограничивает туриста или иного заказчика туристских услуг в праве предъявления претензий непосредственно турагенту, с которым у них сложились договорные отношения.

К числу правовых оснований предъявления требований туристом непосредственно турагенту следует отнести норму, содержащуюся в абз.13 ст.9 Закона о туристской деятельности, согласно которой на турагента может возлагаться ответственность перед туристом или заказчиком туристских услуг наравне с туроператором в случае непредставления или предоставления недостоверной информации о комплексе оказываемых туристских услуг либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания туристских услуг.

Схожей позиции придерживается и Роспотребнадзор, в оценке совокупности норм российского законодательства об агентском договоре применительно к туристской деятельности констатирующий, что положения ст.9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов [224].

К выводу о том, что претензия может быть заявлена и передана как туроператору, так и турагенту, приводит и анализ ст.9 Закона о туристской деятельности, согласно которой в число существенных условий договора между туроператором и турагентом входит условие о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случаях предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору оказания туристских услуг.

Кроме того, согласно абз.13 ст.9 Закона о туристской деятельности в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом, руководствуясь положениями ст.9 Закона о туристской деятельности, условие о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также об их ответственности перед туристом или заказчиком является существенным условием договора, заключаемого между туроператором и турагентом, что на основе п.1 ст.422 ГК РФ делает это требование обязательным к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу императивности положений ст.9 Закона о туристской деятельности, устанавливающей перечень условий, которые должны содержаться в договоре между туроператором и турагентом, предусмотренное абз.13 ст.9 этого закона условие о взаимной ответственности туроператора и турагента следует рассматривать как существенное условие договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Факт отнесения того или иного условия договора к существенным несет определенные правовые последствия, которые связанны с несогласованием и невключением указанного условия в договор. В частности, отсутствие хотя бы одного существенного условия в договоре влечет за собой признание договора незаключенным (ст.432 ГК РФ).

В этой связи следует согласиться с С.Ю. Сапрыкиным, указывающим на то, что «вышеуказанные условия договора признаны Законом существенными, туроператорам и турагентствам необходимо в обязательном порядке включать их в свои типовые формы договоров. В противном случае, согласно ст.432 ГК РФ, договор может считаться незаключенным со всеми вытекающими последствиями» [225].