Экзамен на адвоката

Кроме того, полезную информацию, прежде всего справочного характера, можно почерпнуть на сайтах различных органов государственной власти: ФССП России ( www.fssprus.ru), Росреестра ( www.rosreestr.ru), Росстрахнадзора ( www.fssn.ru), ФТС России ( www.customs.ru/ru), ФНС России ( www.nalog.ru), Роструда ( www.rostrud.ru). Для справок удобно использовать и сайты правоохранительных органов: МВД России ( www.mvd.ru), прокуратуры РФ ( www.genproc.gov.ru), Следственного комитета РФ ( www.sledcom.ru). На всех указанных сайтах помимо контактной информации, часов работы, порядка приема жалоб и обращений и т.п. можно также проверить и уточнить имеющуюся нормативную правовую базу, связанную с деятельностью соответствующего органа, в том числе ознакомиться с ведомственными приказами, инструкциями, указаниями.

В целом использование информационных Интернет-ресурсов значительно упрощает работу адвоката. Необходимо помнить, однако, что достоверность любой полученной с их использованием информации подлежит дополнительной проверке. В частности, следует обратить внимание на то, что официальные сайты судов и других органов не всегда своевременно обновляются

Коротко план действий адвоката по гражданскому делу можно изложить следующей формулой:

«Цель и задачи – обстоятельствадела – юридическаяквалификация правоотношений – позицияпо делу – кругобстоятельств, подлежащих доказыванию – переченьдоказательств – тактикаведения дела».

Одним из самых важных вопросов для адвоката по гражданскому делу, в которое он вступает, является вопрос о цели и задачах, которые доверитель ставит перед ним. Именно исходя из них (и основываясь на имеющихся доказательствах), адвокат вырабатывает позицию по делу. По этой причине цель и задачи предстоящего процесса должны быть детально обсуждены, сформулированы, согласованы и оговорены в соглашении между доверителем и адвокатом.

Только ближайшее знакомство со всеми подробностями дела дает возможность адвокату найти основания для определения позиции по делу. Поэтому (следуя советам профессора К. Миттермайера, известного немецкого юриста XIX в.) адвокат обязан основательно приготовится к процессу, для чего ему необходимо:

1) изучить дело во всех его подробностях (изучить документы, иные доказательства, побеседовать с участниками и свидетелями событий, при необходимости лично осмотреть доказательства), правильно сформулировать сущность спора; выявить всех лиц, чьи права затрагивает спор, и определить их интересы и роль в предстоящем процессе;

2) правильно квалифицировать возникшие правоотношения, выяснить, какая отрасль права регулирует отношение, из-за которого возник спор, какой именно институт права регулирует данное отношение, какие именно нормы права; определить подведомственность и подсудность спора; определиться со сроками давности;

3) изучить последнюю судебную практику по подобным делам судов России и международных судов;

4) рассмотреть все основания, говорящие в пользу и против предполагаемой позиции клиента; выяснить, является ли ответчик надлежащим ответчиком (если адвокат представляет ответчика); выяснить возможность внесудебного разрешения спора;

5) исходя из указанной доверителем цели и поставленных им задач, основываясь на полученной в ходе изучения дела информации, выработать оптимальную для него позицию и согласовать ее с ним; исходя из позиции определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию;

6) составить перечень, собрать, подготовить (и при необходимости обеспечить) нужные доказательства; проверить доказательства, в которых есть сомнения;

7) получить необходимые сведения; составить необходимые процессуальные документы, провести необходимые исследования; определить тактику ведения дела;

8) предпринять необходимые процессуальные действия для непосредственного разрешения спора.

Классики адвокатуры считали, что здравый смысл есть основание адвокатского искусства, однако труднее всего научиться тому, чего не следует делать.

Если адвокат пришел к выводу, что доверитель не имеет права на иск или не имеет основания оспаривать иск или что требования (возражения) доверителя не могут быть обоснованы доказательствами, которые закон допускает в соответствующих случаях, – адвокат не должен принимать дело к своему производству.

Следует отметить, что методология деятельности адвоката в гражданском процессе и вопросы выработки тактики ведения дела в современной научной литературе России не разработаны. Единственными источниками здесь могут служить советы более опытных коллег и классические труды юристов прошлого. Вот что, в частности, писал известный английский ученый, юрист XIX в. Р. Гаррис о задачах адвоката и тактике ведения гражданского дела:

«Посмотрите вокруг себя, как полководец на поле битвы, вглядитесь в силы противника и их расположение. Ищите слабые места; если таковые найдутся, вы на них и направите ваши усилия. Возможно, что в эту минуту ваше дело кажется проигранным безнадежно... Но если факты не слишком сильны, или не слишком силен его поверенный, или не сумел последний использовать свои преимущества, единогласия у присяжных не будет и безусловных сторонников у истца не окажется. При таких условиях дело ответчика можно назвать выигранным. Если поверенный истца не сумел к этому времени склонить присяжных в свою сторону, его ждет поражение...

Прежде всего следует решить, с какого пункта начать атаку. От этого может зависеть многое... Слабые места, конечно, бывают привлекательны, но в виде общего правила лучше пока не касаться их, потому что позднее они произведут больше эффекта и противники будут казаться уничтоженными окончательно. Итак, начинайте нападение с сильных мест противника, но избегайте прямых ударов. Нельзя опрокинуть толстую стену, стуча в нее головой. В требовании истца могут встретиться маловероятные подробности, противоречия, а иной раз и пристрастия. Возможно, что вам удастся добраться до них и расшатать самые основания всего сооружения...

Сила вступления ответчика заключается именно в том, чего следует избегать во вступлении истца, – в логическом разборе! Я не хочу сказать, что единичный факт может быть опровергнут логическими соображениями; но если перед вами ряд фактов, и среди них есть и верные, и неверные, вы можете разрушить одни другими. Тощие коровы всегда могут пожрать тучных. Случается, что один гнилой на вид факт губит самое прочное дело.

Если, признав факты верными, вам удастся показать, что главный вывод вашего противника не является их необходимым последствием, вы сделаете многое в доказательство вашего собственного основного положения.