Экзамен на адвоката

Если адвокат не имеет возможности получить какое-либо доказательство, он может обратиться к суду с ходатайством об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК). Целесообразно подготовить такое ходатайство заранее в письменном виде, обосновать в нем необходимость таких доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела и невозможность получения таких доказательств самому.

Заняв позицию по делу, определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, составив перечень доказательств и подготовив необходимые доказательства, выработав тактику ведения дела, адвокат может смело входить в судебный процесс.

Методика работы адвоката в судах требует знания оснований, по которым суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменяют судебные постановления нижестоящих судов. Только в этом случае адвокат может правильно решить вопрос доверителя о целесообразности обжалования судебного постановления, правильно составить жалобу и поддержать затем ее в суде.

Статья 330 ГПК предусматривает следующие снования для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Когда адвокату приходится решать вопрос о возможности обжалования судебного постановления (возражения на поданную жалобу), он должен проанализировать его с точки зрения указанных четырех оснований. Каждое из этих оснований для отмены решения имеет свои особенности, определяющие методику работы адвоката, который изучает дело для того, чтобы обжаловать решение.

Часть 2 указанной статьи ГПК разъясняет, что является неправильным применением норм материального права:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Детальный анализ судебного постановления с точки зрения всех перечисленных ст. 330 ГПК оснований позволит адвокату выявить те нарушения, которые затем могут лечь в основу апелляционной жалобы.

При анализе процессуальных нарушений адвокат должен в особенности опасаться двух ошибочных крайностей в их оценке: процессуального формализма и процессуального нигилизма.

Закон говорит, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК).

Адвокат не должен забывать и о том, что всякая норма гражданского процесса устанавливает метод для отыскания судом объективной истины. В огромном большинстве случаев процессуальное нарушение, допущенное судом, есть ошибка в методе исследования дела, и такое нарушение неблагоприятно сказывается на выводах в решении суда. Отсюда следует, что всякое нарушение процессуальных законов должно оцениваться в общей связи с конкретными обстоятельствами данного дела (и с точки зрения воздействия на результат – судебное постановление).

Адвокат сначала должен основательно продумать, какое влияние оказало нарушение на правильность решения суда. Такой вопрос суд второй инстанции всегда вправе поставить перед адвокатом, обжалующим решение. Указание на процессуальное нарушение ценно и убедительно только тогда, когда выяснено значение этого нарушения для выводов судебного решения. Адвокат, который забывает об этом, не понимает самой сущности процесса обжалования.

Адвокат не должен останавливаться, обнаружив первое, существенное, по его мнению, нарушение. Нужно помнить, что окончательную оценку выявленным нарушениям дает только суд следующей инстанции.

Чаще всего признаются существенными нарушения тех норм процесса, которые либо обеспечивают полноту исследования дела, либо гарантируют права сторон в процессе. К числу таких нарушений относятся:

а) отказ суда первой инстанции в принятии и рассмотрении доказательств, допускаемых законом и относящихся к существу дела;

б) неправильное распределение бремени доказывания между сторонами;

в) отклонение законных ходатайств сторон, которое приводит к неполноте исследования или к нарушению равноправия сторон в процессе;

г) непривлечение к делу третьих лиц, для которых решение суда должно было создать правовые последствия;

д) вынесение решения, выходящего за пределы исковых требований;

е) неудовлетворительная формулировка решения, исключающая возможность усвоить сущность спора или исполнить решение.

На эти виды нарушений адвокат должен обратить особенное внимание.

Некоторые виды нарушений, безусловно, должны признаваться существенными и всегда являться основанием для отмены судебного решения. К ним относятся (ч. 4 ст. 330 ГПК):

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Обнаружив подобные нарушения, суд второй инстанции часто отменяет решение, не входя в обсуждение иных доводов сторон.

Адвокат никогда не может быть уверен в том, какое именно значение придаст суд второй инстанции тому или иному нарушению. По этой причине необходимо изучать судебное дело детально и полностью и стараться обнаружить все допущенные нарушения. Необходимо включать в текст жалобы все существенные нарушения.

Личное ознакомление с судебным делом – необходимая предпосылка всей работы адвоката по обжалованию решения. Часто свое предварительное суждение об основаниях к обжалованию решения адвокат высказывает, исходя из копий решения суда и других документов, которые представил клиент. Во многих случаях уже по этим копиям можно составить себе представление о недостатках решения. Но нужно со всей решительностью заявить, что окончательного суждения по копиям материалов составить себе нельзя. Только личное ознакомление с судебным делом поможет вскрыть все дефекты.