Олег Баев - Основы криминалистики. Курс лекций

Но до того, как показать, в чем же состоит специфика криминалистической техники ее отдельных субъектов, необходимо очертить систему этого раздела криминалистики.

Данный раздел науки криминалистики состоит, как то видно из вышеприведенного определения его предмета, из научных положений и основанных на них соответствующих технических средств, приемов и методик собирания, исследования и использования доказательств.

Методологической и общетеоретической основой, ядром ее научных положений выступают рассмотренные выше трасология и учение о криминалистическом распознавании. Именно с этих позиций данный раздел науки криминалистики творчески интерпретирует возможности использования для исследования преступлений в рамках уголовного судопроизводства научных положений и практических достижений естественных и технических систем знаний, адаптирует их в этих целях, создает собственно технико-криминалистические средства и методы (о чем подробнее речь пойдет чуть ниже).

Все средства криминалистической техники, составляющие разработочную, прикладную часть рассматриваемого раздела криминалистики, по определению направлены на их использование в судебном доказывании, т. е. либо на собирание доказательств (их выявление, запечатление, фиксацию, изъятие), либо на предварительное и экспертное исследование. При этом одни и те же средства могут использоваться для достижения всех этих целей (собирания, исследования, использования доказательств). А потому система криминалистической техники традиционно конструируется не по основаниям целей использования ее средств (хотя такой подход также правомерен и встречается в литературе), а по отраслям технических и естественных наук и знаний, которые используются для достижения этих целей.

По этим основаниям в систему криминалистической техники большинство ученых, помимо трасологии, включают: судебную фотографию, киносъемку и видеозапись; судебную баллистику; криминалистическое исследование письма и документов; судебную габитологию (отождествление личности по внешним признакам); криминалистическую (уголовную) регистрацию; криминалистическое исследование материалов и веществ.

Сразу же и вновь замечу: как и любая иная научно-практическая система, система криминалистической техники находится в постоянном развитии. Появляются вызванные потребностями практики новые ее элементы. В частности, в настоящее время есть все основания для включения в эту систему таких отраслей, как криминалистическая фоноскопия (исследование аудио– и видеозаписей; весьма интересная работа на эту тему принадлежит Е.И. Галяшиной «Судебная фоноскопическая экспертиза», М., 2001), криминалистическая взрывотехника (ей посвящена работа А.А. Белякова «Криминалистическое взрывоведение», Красноярск, 2003) и др.

Криминалистами активно обсуждаются проблемы научной обоснованности дополнения системы криминалистической техники такими отраслями, как судебная одорология и криминалистическая полиграфия (проблемы, связанные с ними, будут рассмотрены в рамках освещения этой темы позже).

Достижения криминалистики, отдельных естественных и технических наук обусловили и возникновение новых направлений исследований в традиционных элементах ее системы (Р.С. Белкин именует их подотраслями), таких, как судебное автороведение, микротрасология (исследование микроследов в рамках исследования веществ и материалов и) т. д. Кроме того, в рамках отраслей и подотраслей криминалистической техники идет непрерывный поступательный процесс создания новых частных методик исследования соответствующих уголовно-релевантных объектов. К примеру, в последние годы созданы методики идентификации человека по радужной оболочке глаз, по папиллярным линиям ушей, разработана методика идентификации чулочно-носочных изделий и т. д.

Совершенно, на мой взгляд, очевидно, что наиболее полно, всесторонне и углубленно криминалистическая техника изучается и разрабатывается применительно к деятельности таких ее субъектов, как специалист и эксперт. Именно они являются основными потребителями всех достижений криминалистической техники. И потому не случайно и вполне правомерно существование в ряде высших юридических учебных заведений, главным образом специальных, самостоятельных экспертных факультетов для подготовки специалистов-криминалистов (в Волгоградской академии МВД России, в Саратовской и Екатеринбургской государственных академиях права и др.).

Здесь я хотел бы высказать несколько крамольную мысль. На мой взгляд, следователь и другие субъекты уголовно-процессуального исследования преступлений (адвокат, государственный обвинитель) должны не столько сами уметь применять криминалистическую технику, сколько знать возможности криминалистической техники, отдельных ее отраслей и подотраслей, а реально применять ее должны специалисты-криминалисты.

Конечно, следователь (адвокат, прокурор) должен уметь включать и выключать аудиовидеотехнику, сфотографировать место происшествия или иной объект, рассмотреть документы в ультракрасных или ультрафиолетовых лучах. Но даже снятие с предмета отпечатков пальцев, качественное изготовление гипсовых слепков объемных следов обуви, не говоря уже о более сложных технических действиях, требуют не только теоретических знаний в этом отношении, но и постоянного «тренажа», практических навыков такой работы. Последними – будем реалистами – эти субъекты, как правило, не обладают и, на мой взгляд, не должны обладать – это поле деятельности специалистов в области криминалистической техники.

Поэтому – вновь напоминаю, что это мое личное, не совсем ортодоксальное мнение – криминалистическая техника для следователя, адвоката, прокурора – не сами технические средства и методы как таковые, не умение лично их применять, а знания научных положений криминалистической техники, ее отраслей и подотраслей, общие знания об имеющихся технико-криминалистических средствах, приемах, методиках, которые возможно использовать для исследования тех или иных уголовно-релевантных объектов, основанное на этом умение надлежащим образом собирать необходимые объекты для их последующего экспертного исследования, грамотно ставить на разрешение экспертов вопросы, на которые следует получить от них ответы и, наконец, оценивать методологическую, а зачастую и методическую обоснованность выводов, к которым в результате своих исследований эксперт пришел.

И еще две «крамольные» мысли в этом отношении, одна теоретическая, другая – более прикладная. Во-первых, я думаю, что в перспективе возможно вычленение в системе криминалистической техники ряда подсистем по основанию субъектов ее применения: «криминалистическая техника специалиста и эксперта», «криминалистическая техника следователя», криминалистическая техника других субъектов ее применения в уголовном судопроизводстве.