Светлана Князева - История политических и правовых учений. Шпаргалки

Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и праве как выражении воли суверена (Дж. Остин), которые непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества.

Морис Ориу (1856–1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Ориу рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт — это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, Церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений, которые отличаются друг от друга только наличием (отсутствием) собственной организации.

Основное внимание Ориу уделял корпоративным институтам как инструментам упрочения капиталистического строя. Как автономные образования они обладают общими чертами: направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. Понятия власти, управления, права он распространил на все корпоративные институты, приравняв социальные формирования друг к другу. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Институты выполняют роль противовеса для сохранения либерального режима.

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что свобода предпринимательской деятельности приводит к нарушению равновесия в обществе. Государство, согласно концепции Ориу, должно направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой.

Теория государства благоденствия была выдвинута идеологами средних классов и демократически настроенной интеллигенции в 50-е гг. — период экономического подъема в странах Западной Европы и США. Одним из создателей теории был шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898–1987), автор известной книги «За пределы государства благоденствия».

В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Суть теории общественного благоденствия заключается в том, чтобы мирно и без революции проводить в капиталистическом государстве скоординированную публичную политику, которая приведет экономику в соответствие с интересами большинства граждан.

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

1. Смешанная экономика, когда рыночные отношения сочетаются с государственным планированием. Мюрдаль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Он считал, что индустриально развитые страны Запада бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка, государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики, оно касается крупных экономических объединений и не затрагивает индивидуальной свободы.

2. Тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан; политический процесс поставлен под «расширяющийся народный контроль», а общественная жизнь при всеобщем благоденствии стремится к состоянию полной гармонии и преодолению идеологических разногласий.

Американский социолог Даниел Белл в своей книге «Конец идеологии» называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Теория «демократического социализма», сформировавшаяся после Второй мировой войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Теоретики исходили из того, что классовая теория Маркса, Энгельса и Ленина не соответствует современным реалиям, а на смену полярности классовых интересов пришел социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталисты перестали быть врагами: первые не обладают полновластием в обществе, а вторые стали полноправными гражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

Государство рассматривается ими как одна из форм входящих в нее ассоциаций, и права требовать повиновения индивидов у него не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Это вызывает рост их власти в решении общественных дел, происходит дисперсия власти между взаимодействующими ассоциациями и государством и снимается острота проблемы борьбы за государственную власть. Завоевание власти не нужно рабочему классу, речь идет об исполнении власти его представителями — социалистическими партиями, которые подготавливают благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера — в рамках капитализма).

Теория предполагает, что пролетарская революция невозможна в современных условиях и нежелательна, ибо препятствует развитию демократии и приводит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства, что не ведет к коренным изменениям отношений собственности: современная концепция социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства. Концепция предполагает сочетание общественной собственности в ряде важнейших отраслей производства с частной собственностью в значительно большей группе отраслей промышленности.