Светлана Князева - История политических и правовых учений. Шпаргалки

1. Структурная дифференциация — отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов.

2. Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию

3. Тенденция к равноправию участия народа в политической деятельности.

Исходя из этих трех пунктов, можно судить об уровне политического развития того или иного государства.

Структурная дифференциация — отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов. Политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований. Осуществить это возможно с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему. В политически неразвитых обществах подобного разделения труда между политическими структурами не существует.

Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию обусловливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования. Для этого политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения общезначимых целей. Ей необходимо развивать свою мобилизационную способность. Более сложные политические системы обладают значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают разнообразными каналами коммуникации и социализации (школа, вуз, церковь, армия и т. д.). Через эти каналы политическая система культивирует определенные образцы политического поведения и внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность (легитимность) и справедливость.

В середине XIX в. был сформулирован закон политического развития. Философы полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т. п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» — охлократия. Современная политическая мысль выделяет три пути перехода к демократии: эволюционный, революционный, военный (завоевания).

Этапы перехода: кризис авторитарного режима; установление демократии; консолидация демократии.

Модели перехода к демократии:

— линейная (является классической) подразумевает постепенное ограничение прав власти, и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т. п.;

— циклическая — характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам;

— диалектическая — характерна нестабильностью переходов политических режимов, но переход к демократии всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок;

— кооперативная — обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

Конкурентная модель — характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой, может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский выделил пять возможных исходов перехода к демократии: а) структура конфликтов такова, что ни один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру; б) временный консенсус сил; в) соперничество противоположных политических сил мешает их становлению; отдельных демократических институтов; г) политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры и противятся введению демократических институтов; д) введенные демократические институты оказываются прочными.