Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки

– во времена принципата в законе появилось понятие «военный пекулий», которое подразумевало имущество, полученное подвластным в связи с военной службой, а с IV в. н. э. в связи с любой государственной, придворной, духовной, адвокатской службой это имущество находилось в полной собственности подвластного; отец прав на него не имел и только при отсутствии завещания и после смерти подвластного мог его наследовать;

– при абсолютной монархии подвластный получил право собственности сына на наследство от матери и все приобретаемое с материнской стороны, однако отец имел пожизненное право пользования и управления этим имуществом и терял на него права только в том случае, если имущество было приобретено вопреки его воле или существовало особое условие, лишавшее отца прав на это имущество.

Пекулием в римском праве называется имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование, то есть это временное держание, настоящим собственником которого остается домовладыка. В Риме выделение пекулия распространялось не только на сыновей домовладыки. Рабский пекулий – это часть имущества хозяина (земельный участок, ремесленная мастерская и др.), которую он предоставлял рабу для ведения хозяйства и получения части дохода.

Юридически признание «пекулия» означало и признание ограниченной правоспособности раба, за сделками такого раба признавалась юридическая сила. Пекулий позволял хозяевам эффективно использовать имущество и заинтересовывал раба в результатах своего труда. Аналогично рабскому пекулий, выделяемый сыновьям, должен был улучшить экономическое положение семьи.

В случае смерти подвластного пекулий не переходил по наследству, а возвращался в непосредственное обладание отца, который его выделил.

Существовало лишь несколько случаев невозврата пекулия: 1) в случае смерти домовладыки пекулий переходил к его наследникам наряду со всем остальным его имуществом; 2) если подвластный сын освобождался от отцовской власти, а отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий считался подаренным сыну.

Во времена принципата наряду с пекулием, поступившим от отца (peculium profecti-cium), появились другие виды пекулия.

Военный пекулий (peculium castrense) представлял собой имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с ней, военный пекулий принадлежал подвластному на праве собственности, но если сын умирал, не оставив завещания относительно военного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий.

Начиная с IV в. н. э. юридическое положение военного пекулия было распространено на любые иные приобретения сына, сделанные им на государственной, придворной, духовной, адвокатской службе, отец мог наследовать это имущество только при отсутствии завещания. И только во времена Юстиниана все, приобретенное подвластными не на средства отца, было признано принадлежащим подвластным.

В Древнем Риме для обозначения права собственности использовали термин dominium, а позже, в период зрелой республики, появился термин proprietas. Термин dominium можно рассматривать как нерасчлененное квиритское право владения, а proprietas ближе к современному пониманию права собственности. Право собственности предполагает субъект владения, то есть лицо, обладающее некой вещью, и объект владения – саму вещь, а главным качеством права собственности является соединение абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжаться ею по своему усмотрению (продать, обменять, заложить, уничтожить).

Основными правомочиями собственника считались:

– jus utendi – право пользования вещью;

– jus fruendi – право извлечения плодов естественных и цивильных (дохода);

– jus abutendi – право распоряжения судьбой вещи;

– jus possidendi – право владеть вещью;

– jus vindicandi – право истребовать вещь из рук каждого ее фактического обладателя, безразлично – владельца или держателя.

По римскому праву все вещи, которые находились в хозяйственном обороте и могли быть объектом права собственности, четко разделялись на манципируемые и неманципируемые. К манципируемым вещам относились земли, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты; к неманципируемым – все остальные вещи, не связанные с общей семейной собственностью, наиболее точно можно их обозначить как личные вещи. Существовала категория вещей, не подпадавшая ни под манципируемую, ни под неманципируемую, это были вещи, находившиеся в общем пользовании (воздух, море и др.), ряд хозяйственно важных вещей (общественная земля), эта категория находилась вне имущественного, торгового оборота.

Для каждой категории вещей существовали правила передачи прав на них: отчуждение манципируемых вещей происходило путем манципации, что предполагало некую процедуру с проведением сложного обряда, неманципируемые вещи просто обменивались на деньги (первоначально медь), то есть продавались и передавались новому владельцу.

К манципируемым и неманципируемым вещам применялся также формальный способ передачи права собственности путем обряда, который представлял собой фиктивный судебный спор, проводящийся в присутствии претора.

В римском праве владение рассматривалось как фактическое обладание вещами, то есть отношение, на основе которого сложился и весь институт права собственности. В период расцвета римского права понятия «владение» и «право собственности» значительно дифференцировались, перестали совпадать и могли касаться как прав собственника вещи, так и спорных прав на вещь, когда вещь принадлежала одному лицу, а права на нее – другому или другим. Владение рассматривалось как фактическое обладание, связанное с юридическими последствиями и снабженное юридической защитой.

Между владением в точном смысле (pos– sessio civilis) и простым держанием (deten-tio, или possessio naturalis) появилось строгое разграничение: владение предполагало фактическое обладание с намерением относиться к вещи, как к своей собственности, самостоятельно, держание – обладание вещью на основании договора или на основании воли другого лица, несамостоятельно, ненамеренно или бессознательно.

Сам термин «фактическое обладание» предполагал оценку вещи, исходя из положения самой вещи, то есть требовал соблюдения целого ряда условий, считавшихся стандартными для определенной ситуации (дикими птицами можно было обладать, пока они находятся в клетке; домашними животными – пока они возвращаются во двор и т. д.).

«Намерение относиться к вещи, как к своей» подразумевало защиту владельца от посягательств на вещь (то есть владельческую защиту), в этом плане поссессорная защита подразумевала только выяснение факта владения и факта самоуправного нарушения права владения. Владельческие процессы исходили из принципа, что лицо, которое пользуется вещью, относится к ней как к своей.