Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки

Доказывать неправомочность такого владения должна была другая сторона, приводя основания, по которым фактический владелец не имеет права на владение и данная вещь должна быть у него изъята.

Если поссессорный (вещный) иск ситуацию не разрешал, ущемленный в правах мог подать петиторный иск к ошибочно установленному владельцу вещи, доказывая свои права на нее. Таким образом, существовало разграничение: поссессорный иск велся в отношении вещи, петиторный – в отношении права на вещь. Юридическую защиту в случае владения собственник мог получить согласно иску и по собственной воле, а в случае держания – только через собственника, от которого получена вещь.

По закону владельцем вещи является ее собственник, поскольку обычно вещами владеют те, кому они принадлежат. Добросовестный собственник имеет право владеть вещью и является законным владельцем. В то же время владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие права ею владеть, считаются незаконными.

Незаконное владение может быть двух видов: незаконное добросовестное (владелец не знает и не должен знать о незаконности владения) и незаконное недобросовестное владение (владелец знает и должен знать о незаконности владения, но ведет себя так, словно вещь ему принадлежит на законных основаниях. Хотя в таком случае не работает правило приобретения права собственности по давности, и суд, рассматривая подобные дела, выдвигает серьезные требования возмещения законному владельцу стоимости плодов, принесенных вещью, или компенсации в связи с ухудшением состояния вещи).

Кроме законного и незаконного существовали также случаи так называемого производного владения. К числу производных владельцев относился залогодержатель, то есть лицо, которому вещь заложена, который в случае нарушения его права на заложенную вещь не имел права и возможности, не будучи владельцем вещи, защитить ее от посягательства, а залогодатель мог в то же время отказать ему в защите; или временный хранитель вещи, то есть лицо, которому вещь передана на сохранение до разрешения в судебном порядке спора о ее принадлежности, которое, не являясь владельцем вещи, не может осуществить владельческую защиту ни самостоятельно, ни через собственника вещи, который ему не известен. Римский закон признавал за таковыми права временного владения, с вытекающим из этого правом защиты вещи.

Права владения и собственности в римском праве могли принадлежать разным лицам. Согласно принципу «никто не может изменить сам себе основание владения вещью» считалось, что статус вещи требует составления договора, например, купли-продажи, который на время хранения явится основанием для последующего перехода вещи к новому владельцу, независимо от фактической «непередачи» вещи.

Приобретение вещи во владение строго регламентировалось законом. Для конкретного лица владение считалось установленным с момента, когда у него соединились и телесный момент, и владельческая воля в качестве намерения относиться к вещи как к своей. В свою очередь, для установления намерения, с которым конкретное лицо обладает вещью, требовалось выяснить правовое основание, которое привело его к обладанию данной вещью.

Если один человек получил вещь путем покупки, сопровождавшейся передачей вещи продавцом, а другой получил такую же вещь по договору найма во временное пользование, то, осуществляя пользование вещью и даже совершая внешне одинаковые действия, они производят различные по основаниям действия: действия первого человека являются показателем владельческой воли, действия второго служат выражением его зависимого держания. Сами основания владения не есть нечто неизменное, их можно было изменить, заключив соответствующие договоры. Договор найма путем приобретения полного права владения можно превратить в договор владения.

Приобрести вещь во владение можно было как лично, так и через посредника (опекуна, представителя, поручителя), для этого посредник обязательно должен был иметь полномочие приобрести владение для другого лица по закону или договору и иметь намерение приобрести вещь для него, а не для себя.

Эти оговоренные заранее условия однозначно указывали на реального владельца и исключали случаи неоднозначности, когда было непонятно, кого считать владельцем и с какого момента: с момента, когда вещь приобретена посредником, но представляемый об этом еще не знает, именно его закон признает владельцем; утрата владения, осуществленного через представителя, признавалась после прекращения возможности реально обладать вещью и владельцем, и его представителем, то есть пока любой из них мог проявлять свою власть над вещью, она находилась во владении представляемого.

Владение считалось утраченным, если утрачивался один из необходимых элементов: либо сама вещь выходила из обладания владельца, либо владелец выражал желание прекратить владение (отчуждал вещь). Владение также прекращалось в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь.

Римский закон защищал права владения; права держания защищались только в том случае, если защиты требовал не держатель, а сам владелец. Защита владения осуществлялась обычно в два этапа: сначала следовал поссессорный иск, устанавливающий факт владения, затем преторский процесс, основанный на издании интердиктов (запрещений).

Владельческий процесс (поссессорный) рассматривал по иску только факт владения, но оставлял незатронутым вопрос, кому принадлежит право на владение данной вещью. Иногда владельческого процесса было достаточно, чтобы установить принадлежность вещи, и незаконный владелец мог ее возвратить законному. Чаще следом за первым этапом требовалось подать собственнический иск, устанавливающий право собственности на данную вещь.

Если законному владельцу удавалось предъявить неоспоримые доказательства прав своего владения, ему удавалось истребовать вещь у фактического владельца. Владельческие процессы исходили из принципа, что лицо, которое пользуется вещью, относится к ней как к своей.

Доказывать неправомочность такого владения должна была другая сторона, приводя основания, по которым фактический владелец не имеет права на владение, и данная вещь должна быть у него изъята. Если поссессорный (вещный) иск ситуацию не разрешал, ущемленный в правах мог подать петиторный иск к ошибочно установленному владельцу вещи, доказывая свои права на нее. На этом этапе в процесс вмешивался претор, имеющий право издавать интердикты (запрещения) на совершение или прекращение каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.