Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки

Отношение к наемному работнику у наймодателя было соответствующее, как к лицу, допустившему передачу личной свободы в руки хозяина. Наймодатель мог эксплуатировать работника в течение всего срока договора без учета затраченного на труд времени (считались проданные дни, а не часы).

В случае болезни или травмы никакой платы наемному рабочему не предоставлялось, считалось, что в этом состоит вина нанимателя, что он болезнью принес ущерб хозяйству наймодателя. Если простой работника происходил по вине наймодателя, оговоренный заработок выплачивался нанимателю, но с одной оговоркой: если наниматель в период простоя по вине наймодателя нанимался на стороннюю работу, наймодатель оплачивал ему время вынужденного бездействия частично, вычитая из суммы, которую должен был оплатить, сумму, которую наниматель получил на сторонней работе.

Наймом работы, или подрядом, назывался такой договор, по которому одна сторона, conductor, то есть подрядчик, принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны – заказчика (locator), определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от договора найма услуг договор подряда был нацелен не на выполнение повседневных работ в хозяйстве наймодателя, а на предоставление наймодателю готового результата.

Договор подряда был похож на договор купли-продажи вещи, но в данном случае продавалась вещь, которой еще не существовало, она должна была появиться в результате произведенного труда, таким образом оплачивалась как будущая вещь, так и труд, затраченный на ее производство. Нередко договор купли-продажи заменял договор подряда (например, если договор состоял в переработке материалов как подрядчика, так и заказчика, причем материал был основным).

Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой, если не соблюдал сроки производства работ, качество и прочее. Подрядчику разрешалось пользоваться при выполнении договора услугами третьих лиц, но он нес ответственность за их вину так, как если бы отвечал за свою собственную вину.

Главной обязанностью заказчика была своевременная и честная уплата условленного вознаграждения. Во время произведения работ за сохранность будущей вещи отвечал подрядчик, в момент сдачи работы риск случайной гибели переходил с подрядчика на заказчика.

Заказчик мог отказаться от заключенного договора или увеличить размер выплаты, если выяснялась невозможность исполнить работы за установленную цену. Заказчик мог отказаться от договора до завершения работы или мог отказаться принять выполненную работу, но он был обязан оплатить выполнение работы согласно договору. Оплата производилась с учетом сторонних заработков подрядчика в течение времени, когда он был связан договором с заказчиком, – полученные на стороне выплаты считались входящими в сумму, которую был обязан выплатить заказчик.

Договором поручения назывался договор, по которому одно лицо (доверитель) поручало другому (поверенному) выполнение безвозмездно каких-либо действий, как повседневных (услуги фактического характера), так и юридических (совершение сделок, выполнение процессуальных действий). Основным отличием от договора найма являлась именно безвозмездность при выполнении договора поручения. Этот тип договоров практиковался исключительно в среде рабовладельцев, где отношение к нанимателю услуг было презрительным. Это был договор равного с равным, а не хозяина с работником.

Безвозмездность базировалась на дружеских отношениях или на доверии. Полностью оплаты таких услуг между равными договор поручения не отменял, но это была, скорее, материальная благодарность за оказание необходимой помощи: поверенный мог получить за оказанную услугу какой-то подарок, и это признавалось допустимым.

Хотя договор считался безвозмездным, к поверенному предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения, он нес ответственность за ущерб даже при легкой неосторожности, должен был довести принятое на себя дело до конца или сообщить доверителю о невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим лицом; а если поверенный не поставил доверителя в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед ним за причиненный ущерб.

Он также не имел права изменять поручение без разрешения доверителя даже в более выгодную для доверителя сторону, а тот мог отказаться принять то, чего не санкционировал и признать поручение неисполненным. Поверенный не обязательно исполнял поручение лично, он мог переложить выполнение поручения на других людей, при санкционированной мандатом передаче выполнения поручения мандатарий нес ответственность лишь за выбор исполнителя, а при несанкционированной передаче был лично ответственным.

В то же время доверитель возмещал поверенному все издержки, понесенные при добросовестном и разумном исполнении поручения независимо от достигнутого результата. Прекращение договорных обязательств могло наступить вследствие одностороннего отказа от договора той или иной стороной либо по причине смерти одной из сторон.

Договором товарищества назывался договор, заключенный между двумя и более лицами о совместном достижении общей хозяйственной цели (между совладельцами, сонаследниками) в течение определенного или неопределенного срока с помощью объединения имущества, вкладов, личных услуг с конкретным распределением результата (издержек и доходов).

Товарищество являлось юридическим лицом, но собственность товарищества как юридического лица не была установлена, римское право знало только общую собственность участников, которой считалось либо имущество участников, включая случайные приращения, либо сделанные ими вклады, включая вклады с правами пользования, а не с передачей в общую собственность. Товарищ действовал в сделках от своего имени, затем вносил доходы в общую кассу, и только после их внесения в общую кассу третьи лица могли предъявить иск и к нему, и к другим товарищам, опираясь на закон об обогащении от сделки.

В товариществе взносы и участие в прибылях и убытках предполагались равными, хотя по договору процент участия в прибылях и в убытках мог быть разным. Равными и общими считались и риски: для индивидуально-определенных вещей они наступали с момента заключения договора, для вещей с родовыми признаками – с момента их внесения.

Поскольку товарищество имело общее имущество, то вместо правила «относиться, как заботливый хозяин» для этого договора действовало правило относиться к общему имуществу «так же, как к своему», что создавало казус: если товарищ был к своему имуществу небрежен, то и в делах товарищества не отвечал за присущую ему небрежность, поскольку участники товарищества заранее об этом знали.