Евгений Суханов - Гражданское право. Часть2.

Однако владение как элемент (правомочие) договорного (обязатель­ственного) права защищается вещно-правовым (владельческим), при­чем петиторным иском лишь от посягательств третьих лиц, не явля­ющихся стороной соответствующего договора. Ведь владение вещью в рамках обязательственного правоотношения, без цели ее отчужде­ния, само по себе не может породить никаких вещных прав. Поэто­му такой владелец и получает лишь «право защищать (правда, в сво­их интересах) сферу чужого фактического господства» 2. При наруше­нии же условий договора контрагентом-собственником владение, строго говоря, должно защищаться прежде всего обязательственно-правовыми исками (ст. 398 ГК), а не вещно-правовыми способами (ст. 305 ГК).

В отличие от этого фактическое (беститульное) владение, по мет­кому выражению Г. Дернбурга, «время возводит в право», и потому фактический владелец защищает свое господство над вещью, кото­рое нельзя смешивать с владением чужой вещью в рамках обязательственных отношений 1. По своей юридической природе такая вла­дельческая защита является поссессорной и уступает требованиям титульных владельцев, опирающихся на возможности петиторной защиты своих прав.

Таким образом, владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (право­мочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право. Вместе с тем такое положение само по себе никак не препятствует его гражданско-правовой защите.

1 В ГК РСФСР 1964 г. такой защитой «законного владельца» стремились усилить защиту интересов самого собственника, который, передавая свою вещь во владение контрагента по договору, «должен быть уверен в том, что в руках этого лица вещь будет защищена законом не хуже, чем в его собственных руках» (Иоффе О.С., Тол­стой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 179), а в ГК 1994 г., как и в законах о собственности, — защитить от возможного произвола государства-соб­ственника самостоятельность государственных предприятий и интересы арендаторов государственного имущества (Суханов Е.А. Российский Закон о собственности. На­учно-практический комментарий. М., 1993. С. 143).

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 234.

1. Собственность (присвоение) как экономическая категория

Вещные права представляют собой основной юридический спо­соб оформления экономических отношений присвоения (собствен­ности). Следовательно, без рассмотрения данных экономических от­ношений невозможно понять и их правовое оформление, прежде всего — право собственности как основное вещное право.

Термин «собственность» нередко употребляется в самых раз­нообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом от­ношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией — правом собственности и т.д. В результа­те этой путаницы складываются ошибочные представления и стерео­типы относительно собственности — в частности, распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юриди­чески всегда оформляются только с помощью права собственности. Между тем в экономическом и юридическом понимании собствен­ности имеются существенные различия.

Собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергае-

1Это различие не учитывают современные сторонники признания владения самостоятельным вещным правом (см., например: Коновалов А.В. Владение и владель­ческая защита в гражданском праве. 2-е изд. СПб., 2002. С. 17 и ел.).

мое правовому оформлению. Экономическое отношение собствен­ности,

• во-первых, состоит из отношения лица к имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему, присвоенному, которое мож­но непосредственно использовать по своему усмотрению и в соб­ственных интересах;

• во-вторых, включает также отношение между людьми по поводу при­своенного имущества (материальных благ), которое заключается в том, что лицу, присвоившему имущество, все другие лица должны не препятствовать в его самостоятельном использовании; более того, присвоивший имущество по своему усмотрению может отстранять или допускать других лиц к его использованию.

Первое из названных отношений, выражающее господство лица над имуществом, рассматривается как вещественная сторона экономи­ческих отношений собственности. Второе отношение, отражающее отстранение всех других лиц от чужого, присвоенного имущества, со­ставляет общественную (социальную) сторону этих отношений 1.

Право оформляет обе названные стороны экономических (фак­тических) отношений собственности: и отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможности защиты от необос­нованных посягательств иных (третьих) лиц, и его отношение к при­своенному имуществу, определяя возможности и границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолют­ный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий субъекта имущественного права (в том числе соб­ственника). Таким образом, правовая форма отношений собст­венности (присвоения) предопределяется их экономическим содер­жанием.

1Отмеченное в современной литературе различие вещественной и обществен­ной сторон экономического отношения собственности (см.: Егоров Н.Д. Вопросы правового опосредования отношений собственности // Труды по гражданскому праву. / Под ред. А.А. Иванова. М., 2003. С. 28-31) было известно и дореволюционной рус­ской цивилистике в качестве «новой теории» вещных правоотношений (см.: Синай­ский В.И. Указ. соч. С. 196-197). Впрочем, теперь его также оспаривают с указани­ем на то, что «общественная сторона» отношений присвоения в действительности не входит в их содержание, которое следует ограничивать отношением лица к вещи (см.: Иванов А.А. Собственность и товарно-денежные отношения // Труды по граждан­скому праву. М., 2003. С. 56-58).

Следует отметить, что проблематике политэкономической трак­товки категории «присвоение», ее связи с понятиями «общественное производство», «производственные отношения» и углубленному анализу иных экономических категорий ранее отводилось немало места в граж­данско-правовой литературе 1. Однако для гражданского права вполне достаточно ограничиться рассмотрением экономических отношений собственности как фактических отношений принадлежности (присвоенно-сти) конкретного имущества, составляющих предмет правового регули­рования, и не углубляться в трактовку собственности как совокупности производственных отношений, оставив его политэкономии.