М. Стетюха - Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. №78-КГ20—14

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1889360

11. Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. №18-КГ20—15

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1889358

12. Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. №19-КГ19—27

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1875170

13. Если на момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) супруги состояли в браке, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение этого договора, как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. №19-КГ20—3

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872480

14. Наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 03 марта 2020 г. РФ №46-КГ19—32

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1869058

15. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25 февраля 2020 г. №78-КГ19—63

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1867666

16. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11 февраля 2020 г. №18-КГ19—176

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1863208

17. Без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, а именно являются ли подстанции с укомплектованным оборудованием неделимыми вещами, а линии электропередач единым недвижимым комплексом, вывод суда, что согласие на распоряжение имуществом дано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, является неверным.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 04 февраля 2020 г. №25-КГ19—11

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1862174

18. Ни договор купли-продажи, ни регистрация права общей долевой собственности на недвижимое имущество соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. №20-КГ19—13

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1868752

19. Соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида, проживающего с одним из супругов, является основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 января 2020 г. №18-КГ19—184

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1852854

1. Наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. №5-КГ19—203

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849226

2. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. №31-КГ19—8

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842926

3. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №4-КГ19—56

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072

4. Если часть жилого дома приобретена до вступления в брак, суду надлежит учитывать её стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №49-КГ19—51

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118

5. Объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 №18-КГ19—130

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256

6. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. №18-КГ19—141

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750

7. Если предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт после прекращения брака не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.