М. Стетюха - Судебная практика Верховного Суда России по семейным спорам (издание 4-е, дополненное). Шпаргалка для юристов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. №78-КГ19—41

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720

8. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №18-КГ19—94

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304

9. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №82-КГ19—3

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1818908

10. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г.№18-КГ19—82

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1812786

11. Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность, то вывод суда, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит положениям статьи 392 ГПК РФ, и отказ в пересмотре решения по новым обстоятельствам неправомерен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. №4-КГ19—38

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1803608

12. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и приводит к неправильному разрешению спора.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от13 августа 2019 г. №4-КГ19—34

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1801292

13. Взыскание с одного из супругов суммы долга соразмерно его доле в имуществе возможен в случае, если были заявлены требования о разделе общего имущества супругов или признания долга одного из супругов общим долгом с возложением на каждого из бывших супругов обязанности по его погашению.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18 КГ19—53

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720

14. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. №4-КГ19—19

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783620

15. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. №38-КГ19—4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288

16. Определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. Дело №18-КГ19—57

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1778576

17. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №42-КГ19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1774224

18. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности – ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ18—330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

19. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака. Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

20. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ19—1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

21. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ18—242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

22. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.