Алексей Замараев - Заключение, исполнение и расторжение договора

© Замараев А.С., 2022

«С принятием части второй кодекса Россия получила по существу новое договорное право, очищенное от многолетних наслоений, оставшихся в законодательстве от административно-командного прошлого» [1].

В связи с тем что договор с введением нового гражданского кодекса стал практически основой всего гражданского оборота и его двигателем, возросла необходимость нового подхода к договорным отношениям. «По существу договорные отношения – это стержень рыночной экономики» [2]. Кроме того, «…договор – инструмент правового решения проблем» [3].

Вместе с восторгом в отношении глобального изменения гражданского законодательства необходимо учитывать, что никакое право не может быть идеальным в силу объективных обстоятельств, разнообразия жизненных ситуаций и невозможности законодателя учитывать в исчерпывающей степени все возможные случаи, которые должен и может регулировать закон. В рамках самого договорного права остается достаточно пробелов и неточностей, которые требуют анализа и решения.

Таким образом, сохраняется необходимость рассмотрения правовых проблем, сопровождающих судьбу договора на всем пути его существования.

Целью настоящей работы являются освещение и анализ некоторых из множества проблем в области договорного права, как со сравнительно-правовой точки зрения, так и в соотношении с реальным положением вещей.

Обращаясь к процессу заключения договора с целью выявления и рассмотрения правовых проблем в этой части, следует подробно остановиться на этапе, который предшествует моменту заключения договора.

ГК в разделе «Общие положения о договоре» в п. 2 ст. 432 регламентирует следующий порядок заключения договора: «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом офертой в ст. 435 ГК в точном смысле является «предложение» вступить в договор, а акцептом в п. 1 ст. 438 ГК признается «ответ» лица, которому адресована оферта, о ее принятии. А. Кабалкин, комментируя ст. 435 ГК «Оферта», пишет: «…тем самым оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор…» [4].

Итак, ст. 432 указывает на оферту и акцепт, как необходимо предшествующие факту признания договора заключенным, который в ст. 433 ГК именуется моментом заключения договора.

Доктринальный подход освещает оферту и акцепт как «две стадии заключения договора». В частности, О. Н. Садиков, комментируя эту статью, пишет: «Статья предусматривает две стадии заключения договора – направление одной из сторон предложения заключить договор и принятие предложения другой стороной» [5]. В «Договорном праве» М. И. Брагинского, В. В. Витрянского мы читаем: «… стадии предложения (оферты) и ее принятие (акцепт) следуют одна за другой и никогда не совмещаются» [6]. С. А. Денисов в своей работе о порядке заключения договора утверждает, что «…процесс заключения договора включает в себя три последовательных стадии:

1) направление одной стороной предложения заключить договор (оферта);

2) принятие предложения заключить договор (акцепт);

3) Получение акцепта стороной, направившей оферту» [7].

Здесь же он указывает на то, что «это наиболее правильное, но не единственное понимание стадий заключения договора», перечисляя целый ряд авторов (О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, М. И. Брагинский, В. А. Рясенцев, Н. Д. Егоров, В. Ф. Маслов, А. А. Пушкин), которые «выделяют только две стадии заключения договора, а именно.

1) направление оферты;

2) акцепт».

Если принять во внимание все пояснения оферты и акцепта в приведенных цитатах и сопоставить их, то станет очевидным определенное расхождение в их толковании, т. к. «принятие предложения заключить договор» – это вовсе не «ответ на предложение» или «стадия предложения (оферты)» и «направление одной из сторон предложения заключить договор» не равны ни по объему, с точки зрения логики, ни по смыслу. «Стадия оферты» представляет собой обобщение, а «направление предложения» всего лишь действие.

Из всего вышеизложенного следует, что понятия «оферта» и «акцепт» заключают в себе некоторую многозначность, и совсем незначительная разница в трактовании этих латинских терминов у разных авторов, а также небольшая неточность в их толковании в самом ГК (п. 1 ст. 432 ГК, п. 1 ст. 435 ГК), надо полагать, и приводят к доктринальным спорам о количестве стадий процесса заключения договора. Но это не просто споры, а решение вопросов о правообразуюшем характере и юридических последствиях составляющих этого процесса. Кроме того, дополнительную путаницу в эти дискуссии вносит не совсем уместное применение понятия «стадия» к тому короткому отрезку времени, который занимает одноактное действие.

Чтобы прояснить понятие «стадия», обратимся к его определению. «Стадия – период, ступень в развитии чего-нибудь» [8]. «Момент – миг, мгновение, короткое время, в которое происходит что-нибудь» [9], а понятие «стадия» предполагает протяженность во времени. Из этого следует, что применительно к «отправлению оферты» и «принятию предложения» (акцепту) правильнее употреблять понятие не «стадия», а «момент». Исходя из этого, хотелось бы, продолжая рассуждение, показать практическое значение различия этих понятий в отношении процесса заключения договора.

Тем не менее, руководствуясь ст. 431 ГК «Толкование договора», а именно частью о «буквальном значении слов и выражений» относительно п. 2 ст. 432 «договор заключается посредством», хотелось бы отметить, что законодатель имеет в виду не стадии и не моменты, а скорее способ или условия заключения договора.

Итак, определяя значимые для права, т. е. правообразующие начала в процессе заключения договора понятием «момент», попытаемся установить, сколько их и какова их роль в этом процессе.

Направление оферты, с точки зрения права, – это волеизъявление лица довести оферту до сведения адресата. А значит, это реальное осуществление намерения лица вступить в договорные отношения. Отвечая на вопрос, какую юридическую силу несет в себе оферта, С. А. Денисов указывает на момент ее вступления в силу, ссылаясь на п. 2 ст. 435 ГК: «Оферта связывает оферента с момента получения ее адресатом», он утверждает, что процесс формирования воли оферента, выражение этой воли вовне, направление оферты адресату не имеют правового значения для констатации факта вступления в силу, пока она не будет получена адресатом [10].