Владимир Рубаник - Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России

Согласно формационному подходу (марксистскому – по имени немецкого учёного Карла Маркса (1818–1883) периодизация исторического развития классового общества и истории государства и права имеет следующий вид:

I период – рабовладельческая формация, рабовладельческое государство и право: IV тыс. до н. э. – сер. I тыс. н. э. (от образования первых государств в Месопотамии до падения Западной Римской империи в 476 г. н. э.) – Древний мир;

II период – феодальная формация, феодальное государство и право: сер. I тыс. н. э. – XVII – XVIII вв. (от падения Западной Римской империи в 476 г. н. э. до английской революции XVII в.) – Средние века;

III период – буржуазная (капиталистическая) формация), буржуазное государство и право: XVII – XVII вв. – нач. XX в. (от Английской революции XVII в. или Французской революции XVIII в. до начала Первой мировой войны (1914 г.) – Новое время;

IV период – социалистическая (коммунистическая) формация, социалистическое государство и право: с 1917 г. (от Великой Октябрьской социалистической революции в России до настоящего времени) – Новейшее время.

В наше время устои вышеприведенной периодизации покачнулись; предприняты попытки эту чёткую схему – государство и право рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического общества со свойственными им конкретно-историческими периодами – заменить другими категориями.

Достаточно распространённой в последние времена является периодизация, основанная на так называемом цивилизационном критерии. Сторонники этого подхода, в основе которого лежит категория «цивилизация» [3] По А. Дж. Тойнби, «цивилизация» – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, которое отличается общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков, два из которых остаются неизменными: 1) религия и формы её организации; 2) территория. , считают, что тип общества, государства и права и периоды их существования предопределены той или иной цивилизацией, которая определяется взаимодействием разных факторов: духовно-культурных, в частности и религиозных, так и объективно-материальных – социально-экономических, географических и др.

Анализируя эти два подхода, приходим к выводу, что в обоих из них есть свои позитивные и слабые стороны. При цивилизационном подходе наблюдается нечёткость в определении самого понятия «цивилизация», где как общество, так и государство характеризуются преимущественно по внешним культурно-духовным признакам, зачастую трудно уловимым, вследствие чего становится достаточно сложно провести чёткое разделение на отдельные периоды.

Слабой стороной формационного подхода выступает абсолютизация экономического влияния на сущность государства, потому в формационную схему не укладывается история государства и права стран Востока, которые отличались не только связанной с устойчивой многоукладностью специфической системой производственных отношений, получившей название «азиатской», но и чрезвычайно глубоким воздействием на все стороны общественной и государственной жизни традиций, религиозной идеологии, и других подобных факторов.

Используя позитивные стороны обоих подходов, сложился и третий подход относительно периодизации истории государства и права зарубежных стран, сторонники которого историю государственно-организованного общества делят на две большие эпохи, которые обусловили сущность и соответствующие формы государства и права:

1. Эпоха кастово-сословного общества , где государство по своей сути является выразителем интересов узких классовых группировок (рабовладельческое и феодальное государства), а право этого периода – это право-привилегия господствующих классов, которое юридически закрепляло существующее социальное неравенство.

2. Эпоха гражданского общества , формирование которого начинается с первых буржуазных революций. На этом историческом этапе государство начинает выражать интересы всего социума, в праве закрепляется принцип социального равенства людей, которые впервые за всю многовековую историю человечества, независимо от своего социального происхождения и положения, становятся юридически (но это ещё не означало фактически) равноправными участниками общественной жизни.

Основным критерием распределения на эти две большие исторические эпохи выступает социально-экономическое состояние общества. В то же время следует отметить, что их хронологические пределы не являются одинаковыми для всех зарубежных стран, и это обусловлено уже цивилизационными чертами (социально-политическими и духовными) того или другого общества. Признание существования двух больших цивилизаций – западной и восточной – со своими специфическими путями развития предусматривает необходимость осуществить периодизацию государства и права зарубежных стран в рамках этих двух цивилизаций.

Таким образом, можно указать, что в истории государства и права:

а) стран Восточной цивилизации выделяются:

I период: IV тыс. до н. э. – конец XIX – нач. ХХ в.;

II период: конец XIX – нач. ХХ в. – продолжается до настоящего времени.

б) стран Западной цивилизации:

I период: I тыс. до н. э. – середина XVII – XVIII вв.;

II период: сер. XVII – XVIII вв. – продолжается до настоящего времени.

Хронологические рамки:

• первого периода обеих цивилизаций определены временем возникновения государства и права в сословно-кастовых обществах (рабовладельческих и феодальных) и временем прекращения их существования;

• второго периода – началом становления в зарубежных странах государства и права гражданского общества (буржуазного государства), связанного с западными буржуазными революциями середины XVII в. и конца XVIII в. (Англия, США, Франция), буржуазными преобразованиями и революциями в Азии во второй половине XIX (реформы 1860-х гг. в Японии) – начале ХХ в. (Иран, Турция, Китай). Эволюция государства и права гражданского общества продолжается, потому конечные пределы второго периода, по нашему мнению, определить ещё сложно.

В свою очередь, в пределах этих больших цивилизаций можно выделить т. н. «локальные» цивилизации, например, древневосточную, дальневосточную, арабскую (мусульманскую) – для восточной цивилизации и античную (южноевропейскую), восточноевропейскую, западноевропейскую, американскую – для западной цивилизации.

Некоторые учёные предлагают выделять три стадии развития государства: 1) раннее государство; 2) развитое государство; 3) зрелое государство [4] Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сб. статей. / Под ред. Л. Е. Гринина, Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. Волгоград: Учитель, 2006. С. 85–86. .