Коллектив авторов - Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
- Название:Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-8354-1287-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» краткое содержание
В комментарии учтены все последние изменения, в том числе Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ (Четвертый антимонопольный пакет) и Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 264-ФЗ (Закон об иммунитетах для малого бизнеса).
Во втором издании приведена и прокомментирована обширная судебная практика и практика антимонопольных органов (более 1 тыс. актов правоприменения).
Комментарий предназначен для практикующих юристов, сотрудников юридических подразделений компаний, научных работников, студентов и аспирантов, а также всех интересующихся вопросами российского антимонопольного регулирования.
Текст Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приводится по состоянию на 15 июля 2016 г.
2-е издание, переработанное и дополненное
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
90
Решение по делу в отношении ЗАО «Алкоа Металлург Рус» № 1 10/60-10 от 14 марта 2011 г.: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_32178.html
91
Такой подход применен антимонопольным органом в решении от 13 февраля 2012 г. по делу № 1 10/107-11 в отношении ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и ООО «ВИЗ-Сталь» и судами оценен неоднозначно.
92
См., напр.: постановление ФАС ДО от 23 мая 2013 г. № Ф03-1635/2013 по делу № А51-6988/2012.
93
Постановление ФАС ЗСО от 22 октября 2009 г. по делу № А46-7410/2009.
94
См., напр.: постановление ФАС МО от 6 марта 2013 г. по делу № А40-63566/12-72-439.
95
См., напр.: решение и предписание ФАС России в отношении группы лиц в составе ЗАО «ФосАгро АГ» и ООО «Балаковские минеральные удобрения» по делу № 1 10/12-09 от 21 августа 2009 г.: http://fas.gov.ru/solutions/solutions_26559.html
96
См., напр.: постановление ФАС МО от 18 сентября 2007 г. по делу № А40-2206/07-79-21.
97
См., напр.: постановление ФАС МО от 29 февраля 2008 г. по делу № А40-33466/07-120-170.
98
Разъяснения Президиума ФАС России № 1 «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» от 10 февраля 2016 г.
99
Постановление ФАС МО от 18 сентября 2007 г. по делу № А40-2206/07-79-21.
100
Решение Санкт-Петербургского УФАС России в отношении ОАО «Ростелеком» по делу № К10-139/13 от 8 декабря 2014 г.
101
Решение ФАС России в отношении ПАО «Уралкалий» по делу № 1-10-207/00-05-14 от 14 октября 2015 г.: http://solutions.fas.gov.ru/attachment/49700/download?1447169257; Постановление 3 ААС от 11 апреля 2011 г. по делу № А69-2119/2010.
102
Решение ФАС России в отношении ПАО «Уралкалий» по делу № 1-10-207/00-05-14 от 14 октября 2015 г.: http://solutions.fas.gov.ru/attachment/49700/download?1447169257.
103
Постановление ФАС МО от 18 сентября 2007 г. по делу № А40-2206/07-79-21.
104
Разъяснения Президиума ФАС России № 1 «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» от 10 февраля 2016 г.
105
ВАС РФ также указал на допустимость применения только одного метода, см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 16678/09.
106
См., напр.: Решение ФАС России от 3 мая 2011 г. № 1 10/185–10 в отношении ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»: http://fas.gov.ru/ solutions/solutions_32359.html или Постановление ФАС МО от 16 сентября 2009 г. № КА-А40/8589-09 по делу № А40-59028/08-147-485.
107
Принципы экономического анализа практик ценообразования на предмет их соответствия Закону о защите конкуренции, утвержденные Президиумом ФАС России 24 сентября 2014 г.: http://fas.gov.ru/clarifications/clarifications_30473.html.
108
В самих Принципах экономического анализа практик ценообразования указано, что их целью является расширение практики применения «метода сопоставимых рынков».
109
Постановление ФАС МО от 6 марта 2013 г. по делу № А40-63566/12-72-439.
110
Пункт 2.1 Принципов анализа практик ценообразования.
111
В качестве ценового индикатора могут выступать котировки товарных бирж (например, Лондонской биржи металлов (LME)), а также публикуемые международными аналитическими агентствами (например, Argus, Platts, Metal bulletin, The Steel Index, Металлторг и т. п.) данные о ценах на товар, сложившихся в соответствующих регионах мира.
112
Метод «нетбэк минус» был применен, например, в рамках Решения ФАС России от 3 мая 2011 г. № 1 10/185–10 в отношении ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»: http://fas.gov.ru/solutions/solutions_32359.html.
113
Пункт 2.2 Принципов анализа практик ценообразования.
114
Метод «средневзвешенных цен» был применен, например, в рамках Рекомендаций ФАС России по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению хлористого калия: http://fas.gov.ru/netcat_files/File/2012%2010%2026%20Proekt%20Rekomendatsiy_ bez%20skidki%20dlya%20slozhnikov+.doc.
115
Пункт 3.1 Принципов анализа практик ценообразования.
116
Пункт 2.1 Принципов анализа практик ценообразования.
117
См., напр.: постановление ФАС СЗО от 18 октября 2011 г. по делу № А21-10374/2010.
118
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. № 1063/12.
119
См.: решение АС г. Москвы от 8 февраля 2010 г. по делу № А40-156748/09-139-1081, поддержанное всеми инстанциями, включая ВАС РФ, который отказал в пересмотре дела (Определение ВАС РФ от 31 января 2011 г. № ВАС-16284/10).
120
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. № 1063/12 по делу № А10-11/2011.
121
В такой ситуации для целей дальнейшего пресечения нарушения антимонопольный орган может обязать ответчика вести раздельный учет затрат и доходов по основным видам товаров.
122
Письмо ФАС России от 13 марта 2015 г. № АВ/11949/15.
123
Решение АС г. Москвы от 15 сентября 2015 г. по делу № А40-132422/2015; Постановление 9 ААС от 7 декабря 2015 г. № 09АП-49825/2015 по делу № А40-132422/15.
124
Пункт 87 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
125
Говоря об установлении цены, законодатель всегда имеет в виду именно продавца товара. Кроме того, п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона прямо говорит об установлении цены продавцом товара.
126
Хутов К.М . Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007.
127
Постановление 7 ААС от 25 октября 2012 г. по делу № А67-3659/2012.
128
На момент рассмотрения дела еще действовал Закон № 94-ФЗ.
129
См. ст. 8 Закона о ФКС.
130
Постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1162/13; 12 ААС от 23 апреля 2013 г. по делу № А06-6215/2011.
131
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1162/13.
132
См., напр.: Решение Пензенского УФАС России в отношении ООО «Эврика» от 26 ноября 2014 г. № 2-03/14-2014: http://solutions.fas.gov.ru/to/penzenskoe-ufas-rossii/203-14-2014-277669db-157d-46ce-8f67-d88249bf7103.
Интервал:
Закладка:
