Алексей Волос - Принципы обязательственного права

Цивилистической литературы, посвященной выявлению и анализу принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права, несмотря на всю актуальность подобных исследований, не так много. Сказанное характерно и применительно к принципам обязательственного права: не определена их сущность, отличительные черты, не предложено единого устоявшегося перечня основных начал подотрасли обязательственного права, не разрешены иные вопросы, имеющие важное значение как для теории, так и для практики. К существенному пробелу современной науки следует отнести и то, что не рассмотрено соотношение между отраслевыми принципами и основополагающими началами обязательственного права. Представляется, что разрешение перечисленных и иных проблем позволит системно и всесторонне подойти к вопросам, связанным с принципами обязательственного права.

Предварительно заметим, что наукой начала отдельных подотраслей и институтов оцениваются неоднозначно. Одним из первых о сложной структуре принципов писал Е. В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который в свою очередь может быть следствием более общего и так далее, вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права» [1] Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 222. . Приведенный тезис в полной мере согласуется с позицией о том, что существуют отдельные взаимосвязанные принципы гражданского, обязательственного права, отдельных институтов.

В советское время одним из тех, кто отмечал важность изучения принципов подотраслей и институтов, стал Ю. Х. Калмыков. По его мнению, «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов – А.В. ) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» [2] Калмыков Ю. Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 70. . Тогда же появляются и первые исследования, посвященные принципам отдельных институтов гражданского права: исполнения обязательств [3] См.: Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. С. 93–97. , осуществления и защиты гражданских прав [4] См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 214–233; Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 1970. и др. При всей актуальности подобных работ они лишь косвенно касались объекта нашего исследования.

На сегодняшний день также нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Сказанное прежде всего относится применительно к принципам отдельных подотраслей и институтов. Как отмечает Е. В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» [5] Вавилин Е. В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 198. .

Тем не менее встречаются исследования, в которых выделяются самостоятельные принципы отдельных подотраслей гражданского права. Например, предлагаются следующие принципы права собственности: равенства форм собственности, неприкосновенности собственности, недопустимости лишения имущества иначе, чем по решению суда и др [6] См., например: Богданов В. Я. Принципы и механизм правового регулирования обязательственных отношений: Науч. – метод. пособие. М., 2003. С. 129. . В науке существует ряд подходов к определению основных начал наследственного права. Выделяются такие как принцип свободы завещания, принцип универсального правопреемства, принцип учета воли наследодателя [7] См.: Кириллова Е. А. Значение и роль принципов наследственного права // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 114–124. . Общепризнанно, что отдельные институты гражданского права также имеют свои принципы (например, институт исполнения обязательств). Более того, существуют основополагающие начала более узких групп общественных отношений. В частности, законодательно выделены принципы приватизации государственного и муниципального имущества [8] См. ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 2002. № 4. Ст. 251; 2015. № 14. Ст. 2022. , принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству [9] См. ст. 5 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 22.12.2014 г.) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2014, № 52 (ч. I). Ст. 7543. и многие другие.

Прогрессивной для развития современной науки представляется мысль о существовании двух уровней принципов: целеполагающих (через них выражается общая правовая цель) и принципов-методов (в которых заложены основания для выбора определенных средств и способов достижения этой цели) [10] См.: Вавилин Е. В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 85–90. . Исходя из указанной классификации следует отнести принципы обязательственного права к принципам-методам, которые раскрывают фундаментальные целеполагающие принципы гражданского права, указывают на конкретные направления действия, методологию обязательственного права.

Между тем среди цивилистов отсутствует согласие по вопросу об обоснованности выделения и изучения самостоятельных принципов подотраслей и институтов гражданского права. Так, Е. М. Тужилова-Орданская отмечает, что «отражая принципы подотрасли, института или субинститута права, следует руководствоваться, прежде всего, отраслевыми принципами» [11] Тужилова-Орданская Е. М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Монография. М., 2007. С. 146. . В обоснование подобного мнения приводится аргумент о том, что принципы отражают специфику отрасли наряду с предметом и методом правового регулирования. По мнению некоторых авторов, таким образом нельзя сказать о подотрасли. Из этого утверждения делается вывод о невозможности выделения самостоятельных принципов подотрасли, института, субинститута.

При всей внешней обоснованности подобной точки зрения отметим следующее. Предмет подотрасли обязательственного права является составной частью предмета отрасли гражданского права. В то же самое время предмет различных подотраслей гражданского права специфичен. Отношения, регулируемые вещным, наследственным, обязательственным правом, правом интеллектуальной собственности, взаимосвязаны, но не идентичны. Каждые из них имеют свои отличительные черты. То же можно сказать и о методе. Исходя из этого мы не поддерживаем мысль о том, что не существует самостоятельных принципов отдельных подотраслей и институтов.