Анджей Валицкий - Философия права русского либерализма
- Название:Философия права русского либерализма
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2020
- Город:Социум
- ISBN:978-5-91603-591-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анджей Валицкий - Философия права русского либерализма краткое содержание
Философия права русского либерализма - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
67
Wortman . Russian Legal Consciousness. P. 43. Взгляды Карамзина рассматриваются в кн.: Walicki . The Slavophile Controversy. P. 32–44.
68
Wortman . Russian Legal Consciousness. P. 45.
69
Ibid. P. 45–46.
70
Ср.: Кизеветтер А. А . Император Николай I как конституционный монарх // Кизеветтер А. А. Исторические очерки. С. 402–418.
71
Цит. по: Wortman . Russian Legal Consciousness. P. 42.
72
Ср.: Пресняков А . Апогей самодержавия, Николай I. Л., 1925.
73
Wortman . Russian Legal Consciousness. P. 44.
74
Ibid. P. 197–234.
75
Ibid. P. 180. (Цитируется автором по Отчету III отделения за 1842 г., c. 201–202).
76
Более подробно см.: Walicki A . The Slavophile Controversy. Ch. 7–8 и A History of Russian Thought. Ch. 7.
77
“Германофильское” направление русской мысли было заявлено уже в альманахе “Мнемозина”, опубликованном в 1824 г., но стало господствующим после декабристского восстания. Цитированные слова принадлежат князю Владимиру Одоевскому. См.: Сакулин П. Н . Из истории русского идеализма: Князь В. Ф. Одоевский. М., 1913. Т. 1. С. 138–139.
78
Белинский В. Г . Полн. собр. соч. М., 1953–1959. Т. 11. С. 152.
79
См.: Walicki . The Slavophile Controversy. P. 67–82.
80
Ср.: Ibid. Ch. 8. Ср. также: Berlin I . Russian Thinkers. L., 1978. P. 114–209.
81
См.: Белинский В. Г . Полн. собр. соч. Т. 3. С. 327–332.
82
Там же. Т. 11. С. 148–149.
83
Там же. Т. 3. С. 246–248.
84
См.: Walicki . A History of Russian Thought. P. 123–126.
85
Кистяковский Б . В защиту права (интеллигенция и правосознание) //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции / Репринтное издание. М., 1990. С. 105–106.
86
Литература о русской интеллигенции слишком обширна для цитирования. Многие авторы считают, что интеллигенция – это специфически русский феномен; я не согласен с этим. Более правильно считать, что интеллигенция девятнадцатого века была феноменом, характерным для всех отсталых, или сравнительно отсталых, европейских стран и что сходный феномен возник в наше время в других неразвитых странах мира. Карл Маннгейм считал, что интеллигенция – это специфически немецкий феномен (см.: Mannheim K . Conservative Thought // Essays on Sociology and Social Psychology. L., 1953. P. 125); некоторые польские авторы описывали ее как феномен, классическая форма которого возникла в Польше и России XIX в. (см.: Hertz A . The Case of An Eastern European Intelligentsia // Journal of Central European Affairs. Vol. 1. (1951.) No. 11; Gella A . The Life and Death of the Old Polish Intelligentsia // Slavic Review. Vol. 30. (1971.) No. 1). Широко распространенное убеждение, что слово “интеллигенция” было изобретено в России в 1870-х годах (ср.: Malia M . What is Intelligentsia? // Daedalus. Summer 1960), необоснованно; на самом деле его уже употребляли в Польше в 1840-х годах (см.: Walicki A. Philosophy and Romantic Nationalism: The Case of Poland. Oxford, 1982. P. 177).
87
См.: Энгельс Ф . Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф . Избр. произв. М., 1979. Т. 3. С. 128.
88
См.: Walicki . The Slavophile Controversy. P. 174–177, 265–266.
89
Ср.: Mannheim . Conservative Thought. P. 89.
90
См. Введение. С. 13. Новейшую формулировку этой концепции см. Alice Erh-Soon Tay and Eugene Kamenka, “Public Law-Private Law” в кн. “Public and Private in Social Life”. Под ред. S. I. Benn and G. F. Gauss, L., 1983. P. 67–92.
91
Tönnies F . Community and Society / Charles P. Loomis (trans. and ed.). East Lansing, 1957. P. 203.
92
Ibid. P. 202.
93
Ibid. P. 202–203.
94
Ср.: Mannheim . Conservative Thought. P. 105.
95
Киреевский И. В . Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 208.
96
Ср.: Friedrich C. J . The Philosophy of Law in Historical Perspective. Chicago, 1963. P. 138–140.
97
См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции / Репринтное издание. М., 1990. С. 107.
98
См.: Волк С. С . Исторические взгляды декабристов. М.—Л., 1958. С. 303. В этом отношении декабристы испытывали на себе влияние некоторых польских историков, в особенности Иоахима Лелевеля и Зориана Доленги-Ходаковского, которые создали концепцию древней славянской общинности или республиканизма (Там же. С. 314–318).
99
Аксаков К. С . Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1861. С. 249.
100
Там же. C. 52.
101
См.: Lampert E . Studies in Rebellion. L., 1957. P. 145, 156.
102
См.: Аксаков . Полн. собр. соч. Т. 1. С. 7–17.
103
Аксаков развил эти идеи в подробной записке “О внутреннем состоянии России”, которую он подал новому императору Александру II. Эту записку можно найти в: Бродский Л. Н . Ранние славянофилы. М., 1910. С. 69–97.
104
Аксаков К. С . О внутреннем состоянии России. С. 9–10.
105
Там же. С. 292–293.
106
Широко признан тот факт, что взгляд, согласно которому взаимообязывающие решения должны приниматься единогласно, был одно время общераспространенным. Макс Вебер писал: “С тех пор как исчезли магические и харизматические средства установления правильного закона, стала возможной и действительно появилась идея о том, что правильный закон может быть установлен большинством и что поэтому меньшинство обязано присоединиться. Но прежде чем меньшинство сделает это – подчас под влиянием грубого принуждения, решение большинства не является законом и никто не связан им” (Max Weber on Law in Economy and Society / Max Rheinstein (ed.). N. Y., 1954. P. 155–156). В этой связи Вебер ссылается на кн. Konopczyński W . Liberum veto. Kracow, 1918.
107
Mickiewicz A . Dziela. Warsaw, 1955. Vol. 10. P. 66.
108
Сравнительный анализ мессианизма Мицкевича и русского славянофильства см. в: Walicki . Philosophy and Romantic Nationalism. P. 269–276.
109
Следует помнить, конечно, что Мицкевич романтизировал архаичные черты польской “дворянской демократии”. В действительности дело с польско-литовским государством обстояло гораздо более сложно. Ср. точку зрения бельгийского слависта Клода Баквиса: “В конце концов, это общество было Gemeinschaft , поскольку было органично, объединяло людей в целостности их существования и сознания, основываясь на взаимопонимании и согласии, Eintracht, concordia … Однако понятно, что всеми своими достижениями оно было обязано не объединяющей вере, а учету индивидуальных взглядов и давлению общественного мнения, и, следовательно, оно может рассматриваться как результат действий, характерных для Gesellchaft . Оно было инспирировано Wesenwille (органичной волей). Но было бы нелепо игнорировать тот факт, что оно использовало Kürwille (рациональную волю) во многих случаях и обстоятельствах”. (См.: Backvis C . Individu et société dans la Pologne de la Renaissance // Individu et société a la Renaissance. Bruxelles-Paris, 1967. Цит. по: Backvis C . Studia o Kulturze staropolskiej. Warsaw, 1975. P. 552.)
110
Cp.: Mannheim K . Ideology and Utopia. N. Y. – L., 1952.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: