А. Шляпников - Кредиты и займы

Если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание и суд не располагает сведениями об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается в любом случае. Когда у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в отношении времени и места судебного заседания, разбирательство дела может быть отложено только в том случае, если суд признает причины их неявки уважительными. В противном случае суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в том числе и ответчика.

Если в судебное заседание не явился свидетель, эксперт или специалист, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц разрешается судом с учетом мнения участников дела, присутствующих в зале судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ. В отношении свидетеля, не явившегося в суд по повторному вызову, может быть применена такая мера, как принудительный привод.

Решение об отложении судебного разбирательства принимается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, заявления стороной ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, на получение которых требуется время, заявления ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, получить которые стороной самостоятельно не представляется возможным, а также в случае, если возникла необходимость привлечения к участию в деле других лиц или совершения иных процессуальных действий.

В случае вынесения судом определения об отложении разбирательства назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку, которая хранится при деле. Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания повесткой.

При отложении разбирательства дела по обстоятельствам, не связанным с неявкой в суд сторон, суд вправе допросить явившихся свидетелей. Данные этими свидетелями показания могут в дальнейшем использоваться при разрешении дела без их повторного вызова в суд. Вторичный вызов допрошенных в присутствии сторон свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости уточнения или разъяснения данных ими показаний или изменения состава суда.

По общему правилу после отложения дела разбирательство начинается сначала. Однако, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Если в судебное заседание явились все участвующие в деле лица и нет иных причин отложения дела, суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – рассматривает дело по существу.

Рассмотрение дела по существу.Данная стадия судебного разбирательства начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Доклад представляет собой краткое изложение судьей искового заявления: обстоятельств, которые послужили основанием обращения истца в суд, и требований истца, обращенных к ответчику.

Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования. В случае, если у истца нет оснований отказаться от иска, изменить предмет и основание иска, а также ответчиком не проводилось добровольное удовлетворение требований истца полностью или в части, истец поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Далее судья выясняет, признает ли ответчик требования истца, изложенные в исковом заявлении, и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. В зависимости от позиции ответчика по данному делу он может не признать исковых требований истца либо признать их полностью или в части. Предположим, что в рассматриваемом нами примере ответчик признал иск в части. Он согласен вернуть истцу сумму долга и невыплаченные проценты за два последних месяца. Уплачивать проценты, которые ответчик просит взыскать за время, прошедшее до обращения в суд и до момента фактического исполнения решения суда, он отказался. Кроме того, сумму займа и проценты за два месяца он согласен вернуть только после Нового года.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом или ответчиком. Если между сторонами заключено мировое соглашение, его условия заносятся в протокол и подписываются обеими сторонами. В случае, если данные заявления поступили от сторон в письменной форме, они приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Если истец отказался от иска и данное заявление принято судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При заключении сторонами мирового соглашения оно утверждается определением суда одновременно с прекращением производства по делу. В данном определении должны быть полностью отражены условия достигнутого сторонами мирового соглашения. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Если суд по каким-либо причинам не принял заявленный истцом отказ от иска, признание иска ответчиком или не утвердил достигнутого сторонами мирового соглашения, это отражается в выносимом судом определении. Рассмотрение дела по существу продолжается.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица. Истец излагает суть иска: когда и с кем был заключен договор займа, как происходило его исполнение, все ли условия договора соблюдены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд и какие исковые требования он выдвигает.

В рассматриваемом нами примере объяснения ответчика могут иметь следующее содержание: «Уважаемый суд! 3 декабря 2004 г. между мной и Крючковым Василием Андреевичем был заключен договор займа, согласно которому, а также составленной между нами расписке от этого же числа я передал Крючкову в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 руб. Между нами было достигнуто соглашение о том, что ежемесячно, третьего числа каждого месяца, Крючков будет выплачивать мне проценты на сумму займа в размере 3 % от суммы займа, что составляет 1500 руб. в месяц. Возвратить взятую в долг сумму Крючков должен был 3 июня 2005 г. С момента заключения договора до 3 апреля 2005 г., т. е. в течение первых четырех месяцев, должник производил уплату процентов на сумму займа, однако затем выплаты прекратились. В связи с просрочкой очередного платежа я позвонил ему по телефону, чтобы выяснить причину неуплаты. Крючков пояснил, что собирается уезжать в командировку, деньги ему нужны, а когда вернется, то произведет расчет. Однако никаких платежей от него не поступало. 7 июля 2005 г., пытаясь урегулировать спор без обращения в суд, я обратился к Крючкову с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, которое переслал по почте заказным письмом. Однако ответа от должника до сих пор не получил. На основании изложенного прошу взыскать с Крючкова В.А. сумму займа в размере 50 000 руб., невыплаченные проценты на сумму займа в период с 3 апреля по 9 августа 2005 г. в размере 6300 руб., а также судебные расходы: госпошлину в размере 2189 руб. и 5000 руб., потраченных мною на оплату услуг представителя».