Денис Шевчук - Международное публичное право: учебное пособие (учебник, лекции)

Международные организации участвуют в процессе правообразования через два вида деятельности – правотворчество и правоприменение. Изучение правотворческой функции межправительственных организаций было приоритетной темой доктринальных исследований последних десятилетий. В этих исследованиях поднимались многие проблемы правообразования с участием международных организаций. При этом подчеркивалось, что при реализации своей правообразующей функции межправительственная организация может выступать, во-первых, в роли вспомогательного органа в правотворческой деятельности государств.

В качестве вспомогательного органа международный институт выступает при выработке проектов международных конвенций (в том числе и при кодификации основных институтов и отраслей международного публичного и международного частного права). Во-вторых, международная организация может участвовать в правообразовании и как основной субъект правотворчества и правоприменения. Последнее становится возможным при: а) заключении международных договоров; 6) принятии нормоустановительных решений; в) выработке рекомендаций для участников международных отношений.

При выработке любого из нормативных документов международная организация должна действовать в соответствии со своей нормотворческой компетенцией, т. е. в рамках тех полномочий, которыми она обладает согласно международному праву. Правотворческая компетенция международных организаций носит индивидуальный характер, и каждая из них имеет право на нормотворчество при особых условиях в специальных, только ей присущих видах и формах и лишь в соответствии с целями и задачами, определенными ее уставом.

Так, Венская конвенция 1986 года о праве договоров между государствами и международными организациями предусматривает, что «правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется соответствующими правилами этих организаций (ст. 6). В ст. 2 этой же Конвенции раскрывается понятие «правила организации», в которые включаются учредительные акты организации, соответствующие решения и резолюции, а также их установившаяся практика.

Согласно правилам, к примеру, межправительственных организаций системы ООН их правотворческая компетенция должна базироваться на положениях их учредительных документов (уставов) и может реализоваться лишь в соответствии с процессуальными требованиями, выработанными в этих организациях (уставы и Правила процедуры).

Критерием в разграничении компетенции структурных подразделений международного учреждения должны служить внутренние правила международной организации. Анализ практики организаций системы ООН позволяет сделать вывод о том, что договорная компетенция все в большей степени перераспределяется в пользу исполнительных органов.

Не менее важным является и вопрос распределения компетенции органов международного учреждения по поводу принятия решений, обязательных для государств-членов.

Уставы межправительственных организаций предусматривают, что подобные решения могут выноситься двумя органами – высшим и исполнительным. Наиболее широкая компетенция в этом вопросе принадлежит высшему (пленарному) органу.

Санкции и ответственность относятся к числу фундаментальных категорий международно-правовой науки. Положение ответственности в правовом порядке является индикатором, ясно характеризующим степень развития этого порядка.

Представители доктрины международного права издавна уделяют серьезное внимание проблеме международно-правовой ответственности.

Несмотря на то что в средние века, вплоть до периода абсолютизма, не существовало стройной системы научных знаний о регулировании международных отношений, в теологических сочинениях богословов – представителей католической доктрины уделялось значительное внимание вопросам международного права, в том числе и вопросам ответственности за нарушение международных договоров. Испанский богослов Франциско де Виттория (1492–1546) утверждал, что международное право допускает применение санкций к нарушителям международно-правовых обязательств. К санкциям он относил различного рода репрессалии (принудительные меры, применяющиеся в ответ на международное правонарушение и характеризующиеся ущемлением субъективных прав нарушителя), вплоть до вооруженных, а также войну.

С возникновением и развитием буржуазной доктрины международного права вопрос о санкциях постоянно находился в центре внимания правоведов-международников. Так, голландский ученый Гуго Греции (1583–1647) к международно-правовым санкциям относил репрессалии и наиболее действенной из них считал войну.

Русские дореволюционные авторы Л. А. Камаровский, В. А. УЛЬЯНИЦКИЙ, Ф. Ф. Мартене и др. под санкциями в международном праве понимали различные виды принудительных мер, таких, как репрессалии, блокада, интервенция, война и т. д.

Однако в работах, посвященных сложной и многоплановой проблеме международно-правовой ответственности, многие ее аспекты все еще не получили должного освещения. До сих пор даже не выработано единого понятия международно-правовой санкции.

В буржуазной науке, по мнению группы авторов, проводивших исследование проблемы санкций в международном праве в рамках Британского института по международным вопросам, наибольшее признание получило определение, в котором санкции трактуются как все «действия, предпринимаемые членами международного сообщества против… нарушения права». В качестве санкций рассматривался весь комплекс негативных для государства-правонарушителя последствий: его обязанность возместить ущерб, представить удовлетворение и подчиниться принуждению.

Наряду с этой точкой зрения в классической доктрине международного права долгое время существовало и даже главенствовало мнение явно цивилистической окраски, сводящее международно-правовую ответственность к возмещению ущерба, причиненного международным правонарушением.

Международные судебные и арбитражные органы неоднократно подтверждали приверженность этой концепции в отношении санкций. Так, Международный суд ООН в своем известном консультативном заключении от 11 апреля 1949 года о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, высказал убеждение, что концепция, рассматривающая международно-правовые санкции и ответственность в плане выполнения обязательства возмещения, является господствующей в международно-правовой доктрине и находит реальное отражение в международном праве в качестве его принципа.

Такое понимание санкций и ответственности неправомерно ограничивало их только мерами по возмещению ущерба, в то время как все принудительные меры, допускаемые международным правом, оставались за рамками санкций и, следовательно, ответственности.