Владимир Козырев - Авторское право. Вводный курс

Одной из наиболее «пострадавших» областей в правовом регулировании авторского права оказалась сфера договорного регулирования.

Разработчики, во-первых, ввели новую терминологию, а во-вторых, допустили возможность заключения договора об «отчуждении исключительного права на произведение», то есть его передачи Правоприобретателю в полном объеме и навсегда.

Ранее существовала и в настоящее время продолжает действовать двухчленная система авторских договоров об использовании произведения:

В ГК РФ вводится система «трехчленного» деления договоров о приобретении прав, необходимых для использования произведений.

При этом изменяется терминология (вместо термина «авторский договор» вводится термин «лицензионный договор»), а к существующим возможностям приобретения прав на исключительной или неисключительной основе добавляется также возможность приобретения прав по новому для сферы российского авторского права «договору об отчуждении исключительного права на произведение» в полном объеме (ст. 1285 ГК РФ).

Таким образом, с 1 января 2008 г. появится возможность заключения договоров трех основных видов об использовании произведения:

1) договор об отчуждении исключительного права на произведение в полном объеме, ранее законодательством не предусматривавшийся;

2) лицензионный договор о предоставлении права на использование произведения на исключительной основе (исключительная лицензия) – в основном соответствует действующим в настоящее время положениям, относящимся к авторским договорам о передаче исключительных прав;

3) лицензионный договор о предоставлении права на использование произведения на неисключительной основе (простая, неисключительная лицензия) – в основном соответствует действующим в настоящее время положениям, относящимся к авторским договорам о передаче неисключительных прав.

Подобная система, допускающая полное «отчуждение» прав, ранее была характерна только для таких сфер, как патентное право, законодательство о товарных знаках и т. д.

На практике положения о возможности «отчуждения» прав фактически сводят на нет все обязательные для включения в договор условия о видах и способах использования, условия и презумпции о сроках и территории, характере предоставляемых прав или возможность их дальнейшей передачи и т. д.

Все это потребует проявления особой бдительности как от авторов, их наследников, так и от лиц, использующих произведения.

В четвертой части ГК РФ предусмотрен несколько отличный от ранее действовавшего подход к законодательному регулированию случаев коллективного управления имущественными авторскими правами.

Организации по коллективному управлению по-прежнему могут создаваться любыми заинтересованными правообладателями, но при этом допускаются два варианта осуществления коллективного управления:

1) в интересах только ограниченного круга лиц, предоставивших полномочия на коллективное управление соответствующей организации;

2) в интересах неограниченного круга лиц (всех правообладателей соответствующей категории), но с соблюдением следующих требований:

• только теми организациями по коллективному управлению, которые пройдут специальную государственную аккредитацию;

• только тех, весьма ограниченных, сферах, которые указаны непосредственно в ст. 1244 ГК РФ.

Переход к данному варианту организации системы коллективного управления на практике будет означать существенное сужение сферы применения так называемого «расширенного коллективного управления».

Положения о возможности взыскания специальной компенсации за нарушение исключительных прав и применении иных мер защиты прав остались фактически неизменными.

К числу нововведений, заслуживающих особого упоминания, относятся:

1) возможность предъяления требования публикации решения суда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК РФ);

2) возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора при «неоднократном или грубом» нарушении исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ).

Целесообразность включения данных положений в ГК РФ с использованием подобных формулировок, оставляющих возможность для произвольного усмотрения и принятия спорных решений, вызывает значительные сомнения.

Заслуживает отдельного упоминания решение при принятии четвертой части ГК РФ вопроса об использовании изображений физических лиц. Данный вопрос, хотя и не относится непосредственно к сфере интеллектуальной собственности, тесно связан с ней, поскольку изображения граждан часто оказываются включенными в видеозаписи, содержатся на фотографиях и в произведениях изобразительного искусства.

Вводный закон к четвертой части ГК РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3) предусматривает дополнение Кодекса специальной ст. 152 1 «Охрана изображения гражданина», согласно положениям которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина, за исключением специально предусмотренных случаев.

Данные положения, в отличие от положений четвертой части ГК РФ, вступили в силу с момента опубликования Федерального закона в декабре 2006 г.

Следует отметить, что в авторском праве понятие «имя автора» используется в качестве обобщенного, избирательного. Так, согласно ст. 15 Закона у автора есть особое личное неимущественное право на имя. Под именем автора понимается не имя автора в обычном значении этого слова, не его фамилия и инициалы, а то обозначение, которое используется на произведении. Это может быть творческий псевдоним (например, Максим Горький), особое написание имени и фамилии (например, с отчеством или без него) и даже художественно-графическое изображение, часто используемое художниками в качестве подписи на оригиналах своих картин. Кроме того, автор может настаивать на анонимном опубликовании произведения – и это тоже будет считаться реализацией его права на имя.