Александр Кайль - Комментарий к Четвертой части Гражданского Кодекса РФ

Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями. Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Вновь принятое законодательствоуказывает, что лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем передачи его полностью или частично другим лицам по договору или по иной сделке, в том числе по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права или лицензионного договора.

Право на технологию передается одновременно в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии как единое целое. Передача прав на отдельные результаты из числа указанных результатов (на часть технологии) допускается лишь в случаях, когда часть единой технологии может иметь самостоятельное значение.

Условия экспорта единой технологии изложены в статье 1551 ГК РФ. Единая технология должна иметь практическое применение (внедрение) преимущественно на территории РФ. Право на технологию может передаваться для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности. Сделки, предусматривающие использование единой технологии за пределами РФ, подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Итак, в связи с переходом России к новым условиям экономики, а также в связи с появившейся возможностью вступления во Всемирную торговую организацию ее законодательная база, регулирующая отношения в области интеллектуальной деятельности, была подвергнута узловым изменениям. Реформирование было обусловлено тем, что прежнее законодательство характеризовалось следующими серьезными недостатками:

отсутствием консолидированного законодательства, охраняющего интеллектуальную собственность; правовые отношения в данной области регулировались многочисленными актами;

низким уровнем охраны прав создателей образцов интеллектуальной собственности и последующих владельцев исключительных и неисключительных прав на них;

массовым характером нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности (патентных, изобретательских, авторских);

вмешательством государства во взаимоотношения, которые возникали между владельцами исключительных прав и их пользователями;

неэффективностью защиты нарушенных прав владельцев результатов интеллектуальной деятельности в связи с незначительными санкциями, предусмотренными законодательством, и сложностью их практической реализации;

незначительным количеством дел, рассматривающих отдельные вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности;

сложностью и длительностью судебных процедур, связанных с рассмотрением дел по охране объектов интеллектуальной собственности в судебных инстанциях;

признанием законодательством в целях охраны незначительного числа объектов интеллектуальной собственности по сравнению с мировой практикой.

Специфика участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте заключается в двойственной природе прав, лежащих в ее основе. С одной стороны, создателю творческого результата принадлежит исключительное право на его использование, с другой стороны – существуют личные неимущественные права (право на авторское имя), которые отчуждению не подлежат в силу самой их природы. То есть особенностью интеллектуальной собственности является наличие имущественной и неимущественной (личной) составляющих. Другой специфической особенностью является то, что объектом интеллектуальной собственности являются нематериальные, неосязаемые объекты.

Так как владелец интеллектуальной собственности обладает исключительными правами в отношении конкретного объекта интеллектуальной собственности как результата его интеллектуальной деятельности, то все отношения по передаче, уступке и использованию объектов интеллектуальной собственности осуществляются при помощи специальных видов договоров, в то время как использование, передача, продажа материальных объектов регулируются договорами аренды, мены, купли-продажи, в основе которых лежит право собственности. Кроме того, в отношении материальных объектов интеллектуальной собственности исключается возможность одновременного многократного использования, в то время как для объектов интеллектуальной собственности допускается такая возможность (передача права пользования объектом интеллектуальной собственности по неисключительной лицензии).

Ране такое положение содержалось лишь в Патентном законе.

Ранее допускалось свободное воспроизведение для судебных целей. Таким образом, новое законодательство значительно расширяет случаи свободного воспроизведения произведений, так как ранее предусматривалась только воспроизведения произведений для судебного производства в объеме, оправданном этой целью.