В Мусин - Гражданский процесс

Во вводнойчасти решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора.

Описательнаячасть решения должна содержать в себе указания на требования истца (заявителя) — краткое изложение их содержания, возражения ответчика или его самостоятельные требования (встречный иск), а так же требования третьих лиц с самостоятельными и третьих лиц без самостоятельных требований.

Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом так же должно быть указано в описательной части решения.

Мотивированнаячасть решения — составляет его «фундамент» — в ней суд должен изложить подробно и обоснованно свои выводы по существу рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три составные части: а) фактические обстоятельства установленные судом; б) анализ доказательств на которых суд основывает наличие установленных обстоятельств, а также анализ доводов по которым не приняты доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; в) юридическая квалификация, то есть определение правоотношения сторон и ссылка на закон, которым они регламентируются.

При составлении решения судам необходимо соблюдать последовательность, установленную в ст. 197 ГПК подчеркивает Верховный Суд РФ.

В решении суда об удовлетворении иска, при рассмотрении дела о возмещении ущерба, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, он может разрешать лишь вопрос о размере возмещения, в тексте решения, помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует приводить доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика и вины потерпевшего).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано лишь на признание иска и принятия его судом.

Решение обосновывается только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования решения материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). Качество решения, его обоснованность зависит от полноты собранных доказательств, а также точности выводов суда о фактах, обстоятельствах, о содержании правоотношений.

Юридическая квалификация решения может содержать только ссылку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутый, т.е. помимо наименования нормативного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам. В необходимых случаях допустима ссылка на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Юридическая квалификация характеризует связь решения с примененной судом нормой права. Ссылка на статью нормативного акта делает очевидной как правоприменительную функцию суда, так и правоприменительный характер судебного решения, она подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения. Закон от 27 октября 1995 г. изменил редакцию ст. 197 ГПК. Согласно новому тексту суд не должен по каждому делу выносить полностью мотивированное решение. Так по делам в которых ответчик признал иск, в мотивированной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Решение суда по делу о расторжении брака может состоять только из вводной и резолютивной частей. Такое изменение ст. 197 ГПК вполне закономерно и отвечает содержание ст. 23 семейного кодекса России, которая предусматривает, что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Однако, если вместе с разрешением вопроса о расторжении брака, суд рассматривал требования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена, и в ней должен содержаться вывод суда по каждому из заявленных требований.

Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная частьдолжна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Резолютивная часть должна содержать указание на распределение судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать кому в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210, 211 ГПК) в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание. Например, аннулирование актовой записи регистрации брака — при признании брака недействительным. ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды, в отличие от мировой практики, которая такое деление допускает. В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, частичные и заочные.

Советское процессуальное законодательство не допускало вынесения условных решений, иногда судебная практика ими пользовалась, но Верховный Суд республики относился к этой практике отрицательно и во всех своих постановлениях подчеркивал, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в решении определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор, исходя из правового состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной администрации, так как содержание их влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее решенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом решении. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ в соответствии с которой: