С Ефимичев - Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Необходимые для производства экспертизы материалы дела предоставляются органом или лицом, назначившим экспертизу, эксперту по его ходатайству или по собственной инициативе. Эти материалы могут быть представлены целиком или в части. Если эксперт использовал их при обосновании вывода, об этом должно быть указано в заключении. При производстве отдельных судебных экспертиз, например трассологической экспертизы изделий массового производства, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость анализа технической документации, относящейся к объекту исследования.

В случае, когда эксперту предоставляются все материалы уголовного или гражданского дела, эксперт вынужден самостоятельно решить, какими из них воспользоваться, заниматься ли анализом и оценкой следственных версий, свидетельских показаний, объяснений, данных сторонами и т.д. Тем самым эксперт выходит за пределы своей компетенции. Достоверность информации, содержащейся в материалах, необходимых эксперту, ее допустимость и относимость должны быть проверены до назначения экспертизы. В постановлении следователя или определении суда необходимо указать те материалы дела, которыми может воспользоваться эксперт, или определить условия использования тех или иных источников вербальной информации. В противном случае выводы экспертизы будут носить вероятный характер [7] Россинская Е.Р. Специальные познания и их роль в современном судопроизводстве // Правовые свободы и правовые ограничения. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. М.: РГГУ, 2001. .

Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств (ст.57 УПК РФ; ст.85 ГПК РФ).

В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Однако право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы (п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ; ч.3 ст.85 ГПК РФ). Таким образом, эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать.

2. Экспертному исследованию могут подвергаться также живые лица (см. гл. IV и комментарий к ней).

3. Некоторые экспертные исследования сопряжены с повреждением или использованием объектов (см. также ст.9 и комментарий к ней). Такое повреждение или использование допустимо лишь в случаях, когда без него исследование провести невозможно, и только после разрешения органа или лица, назначивших экспертизу. При этом эксперт должен стремиться к тому, чтобы осуществлять минимальное воздействие на объекты исследования. Комментируемая статья предусматривает возможность внесения изменений в вещественные доказательства и документы в ходе экспертного исследования только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Объем повреждения или использования определяется необходимостью проведения исследований и дачи заключения. Разрешение может быть получено как при назначении экспертизы, что отражается в постановлении или определении о назначении экспертизы, так и в процессе ее производства, что официально оформляется соответствующим письмом. Таким образом, разрешение должно содержаться либо в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, либо в соответствующем письме. Орган или лицо, назначающие экспертизу, всегда должны давать санкцию на видоизменение объекта, иначе исследование будет невозможно; орган или лицо, назначившие экспертизу, должны указать эксперту, какие свойства или признаки объекта, с их точки зрения, необходимо по возможности оставить без изменения. С другой стороны, сам судебный эксперт, согласно принципу непосредственности, должен выбирать такие методы и методики исследования, чтобы повреждать или использовать объекты экспертизы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Контроль над этим входит в обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения [8] Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования судебно-экспертной деятельности в современных условиях // Совершенствование предварительного расследования преступлений. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. 18 — 19 декабря 2000. Хабаровск. 2001. С. 136 — 144. .

При использовании многих общеэкспертных методов может остаться неизменным состав, но в результате пробоподготовки нарушается целостность, изменяются характеристики объекта. Все это делает внешне неизмененный объект на самом деле другим, и проведение других исследований (в том числе и повторных) в ряде случаев становится невозможным.

Следует подчеркнуть, что применение неразрушающих методов может быть неэффективным в случаях, когда полную информацию об объекте можно получить только при его разрушении. Выбор методики исследования иногда зависит не только от объекта, но и от сложившейся ситуации. Использование только неразрушающих методов (при отсутствии необходимой аппаратуры) может привести к затягиванию сроков выполнения судебных экспертиз и иметь негативные последствия при раскрытии и расследовании преступлений, а также судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Сказанное выше относится к объектам, имеющим определенную форму. Что касается жидких и сыпучих тел, то, если объект имеется в достаточном количестве, разрушение незначительной его части не имеет большого значения. При этом необходимо до начала отбора проб точно определить количество объекта, его вес, объем. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяют условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим. Например, на месте происшествия обнаружена бутылка со спиртосодержащей жидкостью. После изъятия отпечатков пальцев и фотографирования бутылки незначительную часть жидкости можно использовать для экспертного исследования с помощью методов газо-жидкостной хроматографии. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяют условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим.

4. Поскольку за сохранность вещественных доказательств и документов, направляемых на экспертизу, по своему процессуальному статусу отвечает орган или лицо, назначившие экспертизу, то ни эксперт, ни судебно-экспертное учреждение не несут материальной ответственности за их повреждение или использование, если таковое произведено с разрешения этого органа или лица (ст.82 УПК РФ; ст.74 ГПК РФ; ст.77 АПК РФ). Все претензии собственник поврежденных при производстве экспертизы вещественных доказательств и документов может предъявлять в установленном законом порядке к органу или лицу, назначившим данную экспертизу и давшим такое разрешение.