С Ефимичев - Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может контролировать использование экспертом разработанных научных методик проведения конкретных исследований, но не может влиять на окончательные выводы, к которым приходит эксперт.

Если судебная экспертиза поручается двум или более судебно-экспертным учреждениям, ответственность за организацию такой экспертизы несут руководители экспертных учреждений. Материалы направляются в то судебно-экспертное учреждение, где исследование должно быть осуществлено ранее с учетом последовательности исследовательского процесса.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комментарий к статье 22

1. Каждый член комиссии экспертов одной специальности проводит исследование в полном объеме. Если же комиссия экспертов создана для выполнения большого объема однородной исследовательской работы, например из-за большого количества образцов, то каждый член комиссии должен в конце убедиться, что эта работа и другими экспертами выполнена на должном уровне, и лишь после этого приступить к совместному анализу и обсуждению окончательных выводов.

Если эксперты пришли к согласованному выводу, составляется и подписывается единое заключение.

Эксперт, не согласный с другими экспертами, составляет самостоятельное заключение и его подписывает. В этом случае руководитель экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу, направляет оба заключения. При этом руководитель экспертного учреждения сам не только знакомится с выводами в заключениях, но и анализирует методику исследования. Если обнаруживаются недостатки в примененных методиках, полноте и правильности их применения, то об этом руководитель экспертного учреждения может сообщить лицу или органу, назначившему экспертизу, что может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Вместе с тем руководитель экспертного учреждения не вправе аннулировать результаты исследования, отстранить эксперта от выполнения принятой им работы по проведению конкретной экспертизы.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 23

1. Решение о производстве комплексной экспертизы принимает лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Такое решение излагается в постановлении или определении о назначении комплексной экспертизы.

2. Вместе с тем и руководитель экспертного учреждения, получив материалы с постановлением о назначении экспертизы, сам может дать указание о проведении комплексной экспертизы, поручив ее проведение специалистам различных отраслей знаний. Такое решение он может принять в случае, если поставленные вопросы для их разрешения требуют участия специалистов различных отраслей знаний, а специалист одной отрасли знаний не сможет разрешить поставленные вопросы. На это указывает и Положение о лаборатории судебной экспертизы Минюста России (1994 г.).

3. Если в экспертном учреждении нет специалиста другой отрасли знаний, то руководитель может на договорной основе пригласить такого специалиста из другого экспертного учреждения или специалиста из профильного учреждения. Такое решение он может принять по согласованию с лицом или органом, назначившим экспертизу.

4. Производство экспертизы поручается не экспертному учреждению, а сотрудникам конкретного экспертного учреждения. Экспертиза проводится не экспертным учреждением, а сотрудниками этого учреждения — экспертами, которые персонально несут ответственность за полноту и правильность проведенных исследований и выводов, ответов на поставленные вопросы под страхом уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

5. Материалы с постановлением о назначении экспертизы направляются руководителю экспертного учреждения. Он первый знакомится с этими материалами, определяет достаточность их для проведения экспертных исследований, соотносит их и поставленные вопросы с разрешительными возможностями специалистов, работающих в экспертном учреждении, и поручает производство экспертизы конкретным экспертам. Руководитель экспертного учреждения определяет сроки выполнения и контролирует качество выполнения исследований. Он оказывает экспертам научно-методическую помощь. Заключение экспертов направляется через руководителя экспертного учреждения органу или лицу, назначившему экспертизу (см., например, Приказ МВД РФ от 1 июня 1993г. N 261 „О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации“ и Приказ МВД РФ от 26 июля 1995г. N 284).

6. Руководитель экспертного учреждения не имеет права предрешать заключение эксперта, давать ему указания по существу исследования, он не может отстранять эксперта, приступившего к исследованию, или аннулировать проведенное исследование. В случае разногласия руководителя экспертного учреждения с экспертом последний не связан мнением руководителя. Он подписывает заключение, а руководитель может изложить свое мнение в сопроводительном письме и таким способом довести его до лица или органа, назначившего экспертизу. Им и принадлежит право окончательной оценки заключения эксперта.