Юрий Антонян - Криминология. Избранные лекции

Сейчас в Вооруженных Силах существуют в основном две статусные системы: «дедовская» и национально-земляческая. Обе они плохи, поскольку основываются на ненависти и жестокости, подавлении других. На верхней ступени любой из них, как всегда, лидер: в «дедовской» системе – «дед», фигура которого весьма напоминает «пахана» уголовного мира, а иногда даже «вора в законе». Конечно, не каждый «старослужащий» может быть подлинным лидером, для этого нужны соответствующие психологические данные, прежде всего организаторские способности, сильная воля и эмоциональная холодность. Далее следует его ближайшее окружение, затем те, кто не примыкает ни к какой касте и ведет самостоятельное существование, в самом же низу опущенные, отвергнутые. Внутреннее строение солдатской среды в немалой мере напоминает тюремную.

Нравственно-психологическая атмосфера в среде военнослужащих и уровень жестокости в ней зависят от того, насколько крепка и агрессивна «дедовская» или иная неформальная система, насколько ей удалось вытеснить формальную, насколько у нее больше реальной власти в решении повседневных солдатских проблем и особенно конфликтов. Если командование закрывает глаза на действия неофициальных лидеров и их окружения, а тем более опирается на них и содействует им, наступает полный беспредел.

4. Информационные. У Вооруженных Сил практически нет рекламы. Агитационная телевизионная пропаганда, призывавшая юношей на службу, была обречена на неудачу, так как негативный материал об армии имел значительно большую аудиторию и более весомый общественный резонанс. Например, согласно проведенному нами исследованию, в наиболее популярных газетных изданиях в 99 % случаев об армии публикуется негативный материал. В то же время лишь 27 % опрошенных доверяют публикациям об армии, 35 % – не доверяют, 40 % – затруднились ответить.

5. Идеологические. Ни восхваления, ни огульная критика не идут на пользу Вооруженным Силам. Изменение идеологических ориентиров привело к дезориентации военнослужащих. Отвергнув старую идеологию, руководство Вооруженных Сил не предложило взамен иной. Командиры воинских частей вынуждены в таких условиях искать «идеологию полка», т. е. в каждой части появляются свои традиции, своя идеология.

Если в дореволюционное время солдаты и офицеры верой и правдой служили царю и отечеству, в годы монолитной коммунистической диктатуры – идеям Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина и делу построения коммунизма, то сейчас – собственно, никому и ничему. Хотя можно выполнять воинский долг «просто» ради своего народа, «просто» ради своей Родины, наконец, потому, что это выгодно. Однако «просто» мы еще не привыкли, нам обязательно нужны идолы, нужны всеохватывающие символы и без этого пока что трудно обойтись.

Агрессия, насилие, культ сверхчеловека, насаждаемые средствами массовой информации, также коррелируют с преступностью военнослужащих. Характерно, что традиции русской армии, солдаты которой отличались «рыцарским» отношением к врагу и к мирным жителям (об этом свидетельствуют, например, памятники, посвященные Суворовскому походу в Альпах, и истории о Среднеазиатских походах Скобелева), в настоящее время забыты. Причем многие офицеры открыто говорили об этом в Афганистане, называя десантников, которые захватывали кишлаки и аулы, «рэмбовиками» (по названию одноименного американского фильма-боевика).

6. Культурные. Неоднозначность и неравномерность культурной жизни нашего общества известна. Если в центральных городах и областных центрах есть развлекательные учреждения, иногда даже в избытке, то в «глубинке» в подавляющем большинстве случаев нет ни музеев, ни театров. Однако именно военнослужащими, призванными из «глубинки», в последние несколько лет пополняются ряды военнослужащих.

7. Политические. Продолжается борьба между различными партиями и движениями за влияние на Вооруженные Силы. Иногда эта борьба выходит за рамки установленных законом правил (например, некоторые политические деятели в свое время призывали военнослужащих к фактическому неповиновению). К сожалению, это приводит к дезориентации военнослужащих, отрицательному влиянию на психику молодых военнослужащих, росту конфликтов между военнослужащими на политической почве.

Между тем по законам Российской империи военнослужащие были лишены избирательных прав. В современных армиях Германии и Франции военнослужащие также (кроме генералов) лишены избирательных прав.

8. Национальные. Вооруженные Силы России комплектуются военнослужащими разных национальностей. При наличии межнациональных противоречий в обществе национальные причины противоправного поведения военнослужащих будут усугубляться.

По вполне понятным причинам армия слепо повторяет ошибки и заблуждения общества – политические, национальные, религиозные, нравственные. Если в обществе сильна, например, межнациональная рознь, то она не может не проявиться и в армии, социальный организм которой весьма чувствителен. Надо сказать, что не каждое изолированное сообщество так реагирует на межнациональные или межрелигиозные конфликты. Не получила распространения открытая вражда между представителями разных национальностей в исправительных учреждениях прежде всего по той причине, что в существующих там экстремальных условиях люди должны сплачиваться, держать единый фронт против общего «врага» – закона, общества, администрации, тюремных порядков. Поэтому круто могут расправляться с теми, кто переметнулся к «врагу», а не с теми, кто другой национальности.

С другой стороны, тюремное начальство кровно заинтересовано в том, чтобы среди осужденных было бы как можно меньше жестоких конфликтов, поскольку в противном случае «зона» станет неуправляемой, а рамки насилия тут же расширятся, и его объектом станут представители администрации. Бунты осужденных и захваты заложников, посягательства на их жизнь в исправительных учреждениях – грозная реальность; солдатских же бунтов пока, слава Богу, не было.

В Вооруженных Силах подобный взаимный процесс отсутствует и межличностные конфликты на национальной почве отнюдь не редкость. Социальное расслоение воинских сообществ происходит и по земляческому признаку. Вот почему нередко случается, что военнослужащие – уроженцы одних местностей ненавидят бывших жителей других краев, если они считают эти края в чем-то «виновными» или просто потому, что их представители не такие как они, а непонятные, чужие, несущие смутно ощутимую угрозу либо вызывающие презрение. Особую неприязнь вызывает Москва, этот центр единоличной государственной власти, не только грубо давящий на всех остальных, но «беззастенчиво обирающий их». Поэтому москвичи, конечно же, «виноваты» в том, что все так плохо. К тому же Москва, как и ряд других крупных культурных центров (Санкт-Петербург, Екатеринбург и т. д.), монопольно владеет ценностями, весьма престижными в глазах обывателей, – товарами, услугами, развлечениями, возможностями карьеры и обогащения и т. д. Сама психологическая фигура бывшего или настоящего жителя такого города представляет собой вызов окружающим, поскольку снижает их статус, самоценность и самоприятие.