А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

В то же время отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 2 ст. 62 АПК, могут быть осуществлены представителем только в том случае, если о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности или ином документе, подтверждающем его участие в процессе в качестве представителя. К указанным полномочиям относится подписание представителем искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Полномочия представителя на совершение каждого из указанных действий должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе, поскольку все вышеперечисленные действия связаны с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в арбитражный суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий могло бы создавать дополнительные трудности в разрешении задач судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в ст. 2 АПК.

1. Руководствуясь предписаниями, содержащимися в п. 1 комментируемой статьи и п. 2 ст. 153 АПК, судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании арбитражного суда, открыв судебное заседание и объявив, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия на основании представленных ими документов, оформленных в соответствии с положениями ст. 61 АПК.

Напомним вкратце, что по требованию суда руководители организаций или иные должностные лица, представляющие интересы организаций в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, обязаны предоставить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие их служебное положение и полномочия на ведение дел в арбитражном суде. Законные представители граждан — родители, усыновители, опекуны и попечители — в подтверждение своих полномочий представляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. В подтверждение полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени гражданина или организации должны быть представлены либо ордер, выданный соответствующим арбитражным образованием, либо доверенность. Полномочия других представителей, которые в соответствии со ст. 59 вправе вести дела в арбитражном суде, должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иным документом.

2. Арбитражный суд исследует документы, которые предъявлены лицами, участвующими в деле, и их представителями, на предмет их соответствия по форме и содержанию требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов. Основываясь на результатах исследования представленных документов, суд решает вопрос о признании полномочий и допуске указанных лиц к участию в судебном заседании.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

3. Документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей и представленные в виде надлежащим образом оформленных копий, при необходимости могут быть судом приобщены к делу. В том случае, когда суду представлены оригиналы указанных документов и не имеется возможности приобщить к делу их копии, сведения о документах, которыми оформлены полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей заносятся в протокол судебного заседания с указанием всех реквизитов, позволяющих установить соответствие их формы и содержания требованиям АПК и иных нормативно-правовых актов.

1. Нормативные положения о доказательствах и доказывании являются центральным правовым институтом российского арбитражного процесса, поэтому правильное понимание, толкование и применение норм данного института на всех стадиях арбитражного судопроизводства — необходимое условие для нормального осуществления правосудия. Это требование вытекает из содержания ст. 170 АПК, в соответствии с которой в мотивировочной части решения обязательно должны быть указаны «доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения».

2. В ст. 64 АПК дается понятие доказательств в арбитражном процессе. Доказательствами по делу, на основе которых в определенном законом порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, законодателем названы «сведения о фактах». Ранее в АПК 1995 г. более удачно использовался термин «фактические данные».

Под «иными обстоятельствами» необходимо понимать использование не только прямых, но и косвенных доказательств. Понятие «иные» означает не только юридические факты, прямо предусмотренные статьями нормативных источников (например, договор, деликт и т. д.), но и побочные факты, связанные с использованием и оценкой прямых и косвенных доказательств.

Например, арбитражный суд на основании письменного предложения заказчика аннулировать договор ошибочно пришел к выводу о том, что он был расторгнут. «Однако из ответа подрядчика… следует, что его согласие… связано с встречным требованием произвести выплату задолженности за выполненные работы… Анализ переписки сторон по данному вопросу… не дает оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора… При новом рассмотрении дела… следует выяснить истинные намерения сторон, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанную переписку» [51] Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 34. .