А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Источниками доказательств в процессе доказывания будут являться люди, которые наблюдали интересующие суд факты и поэтому располагают объективной информацией о них, либо вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий, либо то и другое вместе.

3. Суд получает необходимые ему фактические данные из источников доказательств с помощью специальных процессуальных средств, именуемых средствами доказывания. То есть в данном случае идет речь о способах получения необходимой информации.

Средства доказывания — это предусмотренные арбитражным процессуальным законом способы получения сведений, подтверждающих либо опровергающих существование фактов, интересующих арбитражный суд. По сравнению с АПК 1995 г. в новом АПК этот перечень расширен (ч. 2 комментируемой статьи).

4. Судебным доказыванием будет являться деятельность арбитражного суда и участвующих в деле лиц (сторон, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления), направленная на установление с помощью судебных доказательств истинности фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу, т. е. фактов, образующих предмет доказывания.

Оно должно включать в себя такие действия, как:

1) определение круга фактов, подлежащих включению в предмет доказывания;

2) выявление и собирание доказательств, необходимых для установления истинности фактов, входящих в предмет доказывания;

3) исследование и оценка доказательств.

Принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в области выяснения сведений о фактах. Закон возлагает на суд обязанность определять предмет доказывания (ст. 135 АПК). Несоблюдение этого требования может привести к отмене вынесенного арбитражным судом решения, когда суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, либо при недоказанности посчитал факты установленными (ст. 270 АПК). Иными словами, речь идет о неустановлении судом истины по делу. Поэтому для суда недоказанность сторонами своих требований или возражений должна означать недостижение истины по делу.

Элементы доказывания состоят из определения предмета доказывания, собирания, представления, исследования и оценки доказательств. Следовательно, если деятельность арбитражного суда будет направлена хотя бы на один из перечисленных элементов доказывания, то соответственно он будет являться субъектом доказывания.

Несмотря на то что суд не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его обязанность своевременно рассматривать дела как раз свидетельствует об определенной процессуальной заинтересованности, которая должна выражаться в правильности определения предмета доказывания, оценки доказательств и т. д. Недостижение арбитражным судом цели доказывания необходимо расценивать как невыполнение им обязанности по доказыванию либо ненадлежащее ее выполнение.

5. Доказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, очерчена предметом доказывания по делу (ст. 64, 65 АПК), арбитражного суда — пределами судебного исследования (ст. 2 АПК). Все совокупные действия арбитражного суда и иных субъектов доказывания должны совершаться в арбитражном процессе во взаимной связи и определенной последовательности.

Так, лица, участвующие в деле, свои доказательственные полномочия вправе осуществлять лишь в объеме предмета доказывания. С предметом доказывания непосредственно связаны вопросы определения круга судебных доказательств, решение вопросов по относимости и допустимости доказательств, распределение обязанностей по доказыванию и др.

Поэтому, прежде чем начать собирать доказательства, необходимо установить предмет доказывания.

Нередко стороны по делу начинают собирать доказательства, не сформулировав четко предмет доказывания, что в итоге может привести к ошибкам. Правильно определить предмет доказывания в арбитражном судопроизводстве означает придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

Под предметом доказывания необходимо понимать всю совокупность юридических фактов, от установления которых будет зависеть правильное разрешение дела по существу. Например, для истца — факты, которые он должен доказать для удовлетворения своих исковых требований, для ответчика — факты, которые он должен доказать для своей защиты. В совокупности все эти факты и будут составлять предмет доказывания.

Предмет доказывания могут составлять различные произошедшие и существующие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по всякому делу независимо от его своеобразия. Помимо того, что предмет доказывания определяется утверждениями и возражениями сторон, необходимо отметить, что предмет доказывания определяется также на основе подлежащей применению нормы материального права.

Вместе с тем не всякий юридический факт входит в предмет доказывания по конкретному арбитражному делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.

Понятие «предмет доказывания» тесно связано с доказательственной деятельностью прежде всего сторон. Арбитражный суд может получить необходимые сведения об обстоятельствах дела помимо свидетелей, экспертов и т. д. лишь от лиц, участвующих в деле, в процессе их доказательственной деятельности, так как без доказывания сторонами обстоятельств дела суд будет лишен возможности установить истину по делу. Лица, участвующие в деле, заинтересованы в доказывании наличия или отсутствия материально-правовых юридических фактов, так как им это необходимо для убеждения суда в наличии либо отсутствии между ними определенного правоотношения.

Факты, составляющие предмет доказывания арбитражного суда, подразделяются на три вида.

1) Юридические факты материально-правового характера. Установление указанного вида фактов необходимо для правильного применения субъектами доказывания нормы материального права, регулирующей данное правоотношение. Например, прежде чем суд может решить, обязан ли ответчик возмещать материальный вред истцу, возникший в результате автоаварии, необходимо установить наличие вины в действиях ответчика.

2) Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, сами не являясь искомыми юридическими фактами по делу, вместе с тем позволяют логическим путем сделать вывод о них.

3) Факты, имеющие исключительно процессуальное значение (возникновение права на предъявление иска, на приостановление производства по делу, его прекращение, на совершение иных процессуальных действий).