Борис Клин - Родителей — в отставку? Разрушение семьи под видом борьбы за права детей

Сейчас модно говорить про российскую специфику. Так вот, учитывая оную, не стоит дожидаться, пока придут в разум «злые учителя». А стоит осознать, что при угрозе «оранжевых революций» попытки внедрить ювенальное законодательство должны быть квалифицированы как подрыв государственной безопасности. Ведь основная массовка этих революционно-политических спектаклей — отвязанные дети, подростки и молодежь. Так что, слушая причитания правозащитников о бедных детках, полезно вспомнить о вкладе правозащитных организаций в постановку «оранжевых» шоу и не идти на поводу у разрушителей государства.

А теперь оценим ювенальную юстицию с православной точки зрения. Что такое наделение детей правом подавать на родителей в суд, как не законодательное разрешение преступать пятую заповедь («Чти отца своего и матерь свою…»)? Пожалуй, впервые за постсоветский период делается попытка принять закон, который так откровенно противоречит Божьим установлениям. И если ювенальная система заработает, верующие люди окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать их детей к нарушению пятой заповеди, а у них, если они хотят остаться законопослушными гражданами, будут связаны руки. В результате они не смогут выполнить основной родительский долг — печься о спасении детских душ. И даже станут соучастниками тех, кто соблазнит малых сих и кому лучше бы сразу надеть на шею мельничный жернов (см.: Мф. 18, 6; Лк. 17, 2).

Поэтому Церковь, пока не поздно, должна сделать все возможное, чтобы не дать свершиться беззаконию.

Ну, а тем, кому пятая заповедь не указ — у нас ведь плюрализм мнений, — стоит задуматься хотя бы о личной безопасности. В России детки, обогащенные знаниями о правах ребенка, раскрепостятся с истинно русским размахом. Правозащитники, может, получат за это от своих спонсоров такую щедрую мзду, что у них хватит денег на круглосуточную охрану. Но хватит ли у остальных граждан?

«That is the question», — как сказал когда-то Гамлет. Правда, по другому поводу.

Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш корреспондент Виктория Вексельман спросила ее, насколько верна информация, оглашенная на 2-м телеканале, о том, что социальные работники имеют почти неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера суда. Они могут постучать ночью в дверь и сказать, что забирают ребенка.

А. Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин, которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может произойти даже с нормальными, образованными, интеллигентными семьями. Я видела, как проходит весь процесс, как кричат на матерей, как им угрожают, как им навязывают решения.

Социальные работницы — это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все они обладают необходимой профессиональной квалификацией, то есть у них нет необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение, кого, когда и как забирать, с большой легкостью, как говорится, одним нажатием курка.

Репатрианты из СНГ очень страдают от действий социальных работников. В этом секторе много разведенных женщин.

Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так как ее могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю…

Как я выяснила, это просто мафия, самая настоящая клика. Один другого обеспечивает заработком. Социальные работники — чиновников соцобеспечения, чиновники — учреждения (куда сдают детей, интернаты), учреждения — воспитателей, и так далее. Есть психологи, которые проводят тесты, и это стоит родителям огромных денег. Они просто вытягивают из родителей деньги и издеваются над ними. Надо только знать, как им (родителям) угрожают, как их позорят. С этим просто невозможно жить…

Знаете, сколько стоит это государству? Есть 75 тысяч детей в детских учреждениях закрытого типа. Это обходится государству в 4 миллиарда шекелей ежегодно. И зачем вырывать ребенка из его естественной среды пребывания, из семьи, вместо того, чтобы помочь семье, социальные работники подходят к ним со стандартной формулой — ребенок, у которого нет отца или матери, находится в группе риска, и поэтому его нужно забрать. То есть ребенка наказывают дважды — вначале его забирают из дому, передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что мы народ, переживший многие катастрофы.

В. В. Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия Штерна (НДИ), Мирьям Гурова, о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка по российской привычке прижгла его йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил, что его прижгли, в детском саду из этого устроили целую историю, мальчика забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка матери. Когда мать приходила на свидания с сыном, она старалась не пугать ребенка и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что «мать не испытывает никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает, следовательно, мать не любит ребенка»

Демографическая ситуация в России остается тревожной, несмотря на попытки государства экономическими мерами стимулировать рождаемость. Меры эти не дают ожидаемого результата. В чем причины углубляющегося демографического кризиса?

В глубоком и исторически беспрецедентном для России кризисе института семьи.

Часто приходится слышать, что кризис неизбежен, поскольку человечество переживает период демографического перехода. Так ли это?

Обычно об этом говорят люди, которых судьба России заботит в очень малой степени либо не заботит вообще. О «нормальности» депопуляции говорил бывший советник Президента Андрей Илларионов, ныне проживающий на Западе. Об этом же постоянно трубит так называемый демограф Вишневский, щедро финансируемый западными организациями, и прочие псевдонаучные маргиналы.

Никакого демографического перехода в его либерально примитивном понимании нет. Это мальтузианские бредни, опровергнутые еще лет двести назад. Подобная риторика всегда по своей сути либо глубоко антинаучна либо столь же античеловечна и антисемейна.