Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

У. готова согласиться на возмещение ущерба, так как не хочет терять контакт со школой, с учителями, потому что частная школа — постоянный клиент фирмы, а впереди весенние каникулы и лето. Кроме того, К. оказался не тем человеком, который смог бы справиться с ситуацией, из-за отсутствия опыта и определенных знаний, не говоря уже о том, что он вообще не является работником фирмы, а всего лишь согласился подменить сотрудницу в силу субъективных причин. Имелся и факт нарушения при оформлении документов: школе был выдан договор, где не были оговорены все условия, права и обязанности сторон.

Классный руководительхочет обеспечить себя и дочь путевкой в следующий раз, потому что она не может заплатить за поездку. Она считает, что заслужила такую привилегию от турфирмы, так как потратила свое личное время и силы на то, чтобы успокоить детей на границе, охраняла их вещи, когда пришлось сдать номера, а автобуса еще не было (т. е. выполняла работу К.). Арбитражем Т. только грозит, так как при оформлении документов на поездку турфирма выдала, а она приняла договор, где не оговорены все условия непредвиденных обстоятельств, не уточнены обязанности и права сторон. Ей не хочется тратить время на решение конфликта.

Во время частных встреч медиатор старается не только понять интересы сторон, но и проговорить пути их реализации. С каждой стороной проговаривается, что необходимо обсуждать, чтобы решить конфликт. Предмет обсуждения является повесткой совместных переговоров. По методам работы со стороной отдельные встречи — это консультирование, приближенное к коучингу. Никаких советов, никакого давления и оценки медиатором здесь не допускается. Запрещается к употреблению информация, полученная от стороны, если сторона считает информацию конфиденциальной. Подготовленная повестка переговоров в данном случае представляла всего два пункта, которые выработали и на которые согласились обе стороны. Причем Т. настаивала на том, что отношения зависят от результата по компенсации, а У. — на том, что при наличии договоренности об отношениях размер возмещения ущерба может быть другим. Повесткой дня стали два вопроса:

1. Отношения турфирмы и школы.

2. Возмещение ущерба.

Медиатору предстояло решить задачу взаимной увязки предложений. Для этого цикл взаимных инвидуальных встреч пришлось повторить. Стороны еще раз обсудили с медиатором повестку дня и решили, что переговоры начнутся с обсуждения возмещения ущерба.

Следует отметить, что стороны готовятся медиатором к обсуждению выработанной совместно повестки дня. Медиатор помогает вырабатывать предложения, проверяет совместно со стороной их на реалистичность и выступает так называемым «адвокатом дьявола», гиперболизируя развитие событий, проговаривая их со стороной до логического конца. Выработанные сторонами предложения выглядели следующим образом:

Классный руководитель: сделать скидку для школьников по путевке в Палангу, оплатить стоимость путевки Т. и ее дочери.

Туристическая фирма: выплатить компенсацию участникам поездки (по 50 долларов).

Общая сессия началась с предложения Т. сделать скидку группе и компенсировать поездку на сумму, позволяющую поехать в Палангу себе и сыну. Общая сумма затрат турфирмы немного, на 5 долларов с человека, превысила ожидаемые ею затраты. Вокруг этой суммы и пошла дискуссия, но это уже была взаимная работа, направленная на результат. Потребовалось около получаса, и вопрос суммы был решен сторонами.

В результате стороны договорились о скидке на группу в 15 % и компенсации поездки Т. вместе с дочерью. Общая сумма затрат по компенсации турфирмы составила 50 долларов с человека. Был обсужден и сам договор. Стороны решили заключить дополнительное соглашение к договору, существом которого явилась материальная компенсация недопоставленных услуг.

Когда стороны договорились об основных принципиальных вопросах, оформление достигнутого соглашения было сделано юристом. Стороны встретились с медиатором еще раз: просмотреть и обсудить соглашение. До этого они консультировались и согласовывали результат переговоров: Т. — в школе и с родительским комитетом, У — с директором фирмы. После этого соглашение было подписано.

Е. А. ДЫБОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета

Д. Г. ФИЛЬЧЕНКО, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук

Профессиональное образование в любой сфере призвано отвечать прежде всего насущным потребностям современного общества. Конкретизируя данное положение применительно к подготовке специалистов в сфере права, будет верным утверждение о том, что образовательный процесс в высших учебных заведениях должен учитывать возникающие и изменяющиеся отношения, действующее законодательство и складывающуюся практику. В противном случае результат данного процесса не будет соответствовать (или, в лучшем случае, будет не в полной мере соответствовать) существующим реалиям.

Разрешение споров в альтернативном государственному правосудию порядке необходимо оценивать как явление, вполне оформившееся в России и занимающее свое место в современном обществе [1]. Следствием этого выступает ощутимая потребность в специалистах по АРС.

Если обратиться к вопросам преподавания учебных дисциплин, имеющих своим предметом альтернативное разрешение споров, то приходится констатировать, что полное соответствие между образовательным процессом и его результатами не достигнуто и вряд ли будет достигнуто при существующих подходах к преподаванию АРС. Данное обстоятельство предопределяет потребность в обсуждении спорных моментов, методических и организационных вопросов преподавания в российских высших учебных заведениях основ альтернативного разрешения споров. Выработка рекомендаций, предложений, которые могут быть реализованы в учебно-преподавательской деятельности, способна изменить существующее положение вещей.

Представляется, что проблематика преподавания АРС гораздо шире традиционно рассматриваемых вопросов о том, какие темы, в каком объеме и когда преподавать. Связано это с тем, что помимо собственно методических вопросов преподавания АРС требует внимания ситуация, которую условно можно обозначить как недостаточная популяризация АРС.

Применительно к АРС в России необходимо выделить два уровня популяризации.