Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Можно, конечно, возразить приведенному замечанию, указав на ряд работ, вышедших за последние годы. Но преимущественно эти работы не являются учебными по содержанию, а представляют собой монографические исследования, прежде всего, по третейскому разбирательству и в большинстве своем отличаются узкоспециализированным характером. [6]Конечно, в отдельных учебных заведениях имеются материалы учебного и методического содержания по АРС, но следует принимать во внимание, что данные издания выпущены малыми тиражами исключительно для потребностей и нужд отдельного взятого вуза или факультета.

Показательным является даже тот факт, что обращение к сети Интернет с целью поиска данных о доступных учебных, учебно-методических работах по АРС не приводит к желаемым результатам. Так, использование нескольких известных поисковых систем в сети Интернет с указанием в строке поиска запроса «учебно-методический материал по курсу АРС» и его модификаций позволяет обнаружить данные об одном издании, вышедшем большим тиражом: учебно-методическом комплексе «Альтернативное разрешение споров» под редакцией А. И. Зайцева. [7]

Разрешение указанной проблемы видится только в активизации специалистов в сфере АРС в части подготовки и издания учебных и методических материалов, посвященных негосударственным процедурам разрешения споров.

Требующим принципиального разрешения является вопрос о том, когда, а точнее, на каком курсе, в каком семестре необходимо преподавать АРС. Специалистами высказывается множество мнений на этот счет. Представляется, что в этом случае необходимо принимать во внимание сущность АРС как альтернативу правосудию, отправляемому государственными судами.

Студент, имея представление о существовании АРС, должен получить полное знание о государственном судебном процессе. Затем же, непосредственно после завершения изучения цивилистических процессуальных дисциплин, без перерыва в семестр или учебный год, целесообразно приступать к познанию АРС. Такой вариант позволит изучить особенности АРС в сравнительной характеристике с регламентацией процессуальных отношений. В связи с этим является полезным использование в образовательном процессе регламентов третейских судов, положений о процедурах центров по примирению и т. п. для сравнения с положениями процессуальных кодексов.

Предлагаемый вариант позволит создать условия, при которых студенты-юристы, имея свежие знания в области цивилистического процесса, получают возможность изучить в сравнении с ним его альтернативу.

Опыт зарубежного образования подтверждает целесообразность обосновываемого подхода. Так, например, в Кембридже (Великобритания) курс альтернативных способов разрешения споров традиционно преподается в рамках гражданского процесса (Civil Procedure) [8]; в Гейдельбергском университете (Германия) также курс АРС преподается в рамках гражданского процесса [9]; в Стенфорде (США) программа курса АРС подразделяется на двух- и трехгодичное обучение (в зависимости от полноты курса), которая преподается параллельно с курсом гражданского процесса [10].

Не должна оставаться в стороне качественная составляющая преподавания АРС. Как, каким образом, в каком оптимальном варианте должно преподноситься знание и навыки использования АРС — вопросы, требующие пристального внимания. Методически оправданным является преобладание в количественном соотношении практических занятий. В рамках таких мероприятий с использованием деловых игр, моделированием казусных ситуаций, возможным использованием видеоматериалов студенты получат практические навыки внедрения и использования АРС. Целесообразным также необходимо признать выполнение студентами в рамках практических занятий заданий по написанию процессуальных актов, связанных с применением АРС, например проекта третейского соглашения или проекта третейской оговорки, с целью получения студентами соответствующих практических навыков. Действительность свидетельствует о том, что, несмотря на кажущуюся простоту, составление и формулирование третейского соглашения вызывает сложности не только у студентов, но и у практикующих юристов. Как известно, несоблюдение требований к форме и содержанию третейского соглашения означает несогласование соответствующих условий и влечет признание некомпетентности третейского суда.

Приведенные предложения призваны обеспечить эффективность практических учебных занятий. В противном случае «сухая» информация, представленная исключительно на лекционных занятиях, может стать очередным теоретическим материалом, невостребованным многими практическими работниками.

А. И. ЗАЙЦЕВ, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», председатель Третейского суда при Торгово-промышленной палате Саратовской области, кандидат юридических наук

Традиционное обучение, которое в настоящее время отчасти реализуется, в том числе и в системе высшего профессионального образования, берет свое начало в XVII веке. Именно с этого времени в различных учебных заведениях преподаватели стали активно применять в своей деятельности принципы группового обучения лиц, которые обязаны были заниматься по заранее выработанному учебному плану, принципы единообразия преподнесения обучающимся той или иной информации, а также дробления занятий на уроки, посвященные, как правило, отдельной тематике. По завершении обучающего цикла преподаватель проводил итоговую оценку знаний своих учеников посредством определенной системы.

Такая методика обучения имела свои положительные и отрицательные моменты. Например, в качестве положительных черт подобного образования можно назвать то, что оно было систематичным, плановым, научным и базировалось на взаимодействии преподавателя и ученика.

Вместе с тем традиционное обучение во многом не учитывало индивидуальных способностей учеников к обучению, основывалось на гиперконтроле за действиями обучающихся, что порождало с их стороны слабую заинтересованность в процессе получения знаний, безынициативность, невозможность непосредственного общения в процессе обучения между самими обучающимися, а не только с преподавателем, и т. п. Кроме того, при подобном методе обучения педагог воспринимался как безусловный авторитет, образованность которого не ставилась под сомнение даже при явной очевидности отсутствия у него необходимых знаний. Более того, традиционное преподавание было и остается «усредненным», не рассчитанным на неординарно мыслящих личностей, для которых механическое запоминание учебного материала не является самоцелью. В результате существующие в образовании штампы и однообразие подходов преподавания отбивают у подобных учеников как таковое само желание учиться уже на самых ранних стадия обучения.