Николай Сергеев - Как самостоятельно написать заявление в суд

Часто бывает, что третье лицо не заботится о своих нарушенных правах и ничего не делает до той поры, пока кто-то не инициирует судебное разбирательство. После чего это лицо просыпается от спячки и заявляется в суд со своими требованиями, в то время, когда истец и ответчик приложили немалые усилия по доказыванию имеющих существенное значение обстоятельств дела. Третье лицо, пользуясь проделанной сторонами работой, намного облегчает себе задачу по защите своего права в суде.

В судебный процесс по разделу общей совместной собственности имущества супругов Труновых, где истцом выступает жена, а ответчиком — муж, вступил родственник Трунов Михаил — брат ответчика Трунова Александра. Он заявил самостоятельные требования относительно предмета спора — о признании права собственности на гараж, так как гараж строился совместно с ответчиком, с использованием строительных материалов, которые принадлежали третьему лицу. В своем заявлении Михаил Трунов просил передать ему спорное имущество — гараж, а в качестве обеспечения иска — наложить арест на спорное имущество (гараж) до вынесения судом решения по существу. Суд, учитывая заинтересованность в исходе дела, принял заявление и привлек Трунова Михаила к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Суд удовлетворил ходатайство третьего лица о принятии обеспечительной меры — наложения ареста на имущества до вынесения решения суда по существу.

Может возникнуть ситуация, когда при решении вопроса могут быть затронуты права иных лиц, у которых отсутствует прямой интерес к предмету спора. В этом случае третье лицо заинтересовано в принятии решения суда в пользу одной из сторон. Эти лица соответственно, выступают либо на стороне ответчика, либо на стороне истца. Эти участники судебного процесса называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нас, разумеется, будут интересовать, прежде всего, третьи лица на стороне истца, так как именно их вам нужно будет указать в своем заявлении. Отличие соистцов от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, заключается в том, что эти третьи лица не являются участниками спорного отношения, соответственно, они не только не предъявляют никаких требований по предмету спора, но и к ним также никаких требований не предъявляется.

По сути, эти участники судебного спора находятся в лагере ваших союзников и им также важно, чтобы вы получили положительное судебное решение. Поэтому, если есть такие лица, обязательно указывайте их в своем заявлении.

Они смогут помочь прояснить некоторые обстоятельства, которые вам либо неизвестны, либо вы не можете с достоверностью самостоятельно их установить, предоставить доказательства. Защищая себя, свои права и охраняемые законом интересы, они будут лить воду на вашу мельницу. Некоторые доказательства, которые они станут приводить в суде в обоснование своих доводов, будут подтверждать и ваши доводы в том числе. Учтите, что возможно, вследствие участия этих лиц в судебном заседании, могут быть оглашены факты и приведены свидетельства, о которых вы хотели бы умолчать в суде. При их общей заинтересованности в исходе дела в вашу пользу, некоторые подробности, никак не затрагивая их интересов могут пойти вам во вред. Поэтому, привлекая таких третьих лиц, будьте внимательны и осторожны.

Часто, без привлечения на своей стороне других заинтересованных участников обойтись невозможно. Например, обращаясь с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с водителя, признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке целесообразно привлечь в качестве третьего лица на своей стороне сотрудников ГИБДД. Возражая против иска, ответчик будет фактически доказывать вину сотрудников полиции в необоснованном привлечении его к административной ответственности и соответственно, в неправильном установлении его вины в произошедшем ДТП, а вы получите союзников в лице полицейских. На вашей стороне будет доказательная база, собранная сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, эксперты, специалисты в области безопасности дорожного движения.

По вине водителя автобуса произошло дорожно-транспортное происшествие. Автобус выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилем Феофанова. Автобус принадлежит юридическому лицу — муниципальному автотранспортному предприятию. Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда будет выступать юридическое лицо, как владелец источника повышенной опасности. Если с владельца источника повышенной опасности будет взыскан ущерб, то у него возникнет право регрессного требования к водителю автобуса, так как водитель состоит с ним в трудовых отношениях. Владелец поврежденного автомобиля Феофанов обратился в суд с иском к автотранспортному предприятию о взыскании ущерба, причиненного водителем автобуса. Ответчик привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, своего работника — водителя автобуса, поскольку принятие судом решения в пользу истца может послужить основанием для предъявления к нему регрессного иска транспортным предприятием. Водитель автобуса не является участником правоотношений, из которых возник в суде спор, так как речь идет не о трудовых отношениях, а о причинении вреда имуществу источником повышенной опасности. Водитель своим участием в деле может предотвратить в будущем регрессный иск к себе, поэтому он будет участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. У водителя автобуса и его работодателя интересы совпадают — им обоим выгодно, чтобы суд отказал в иске Феофанову.

Существует одна хитрость при составлении искового заявления, которой пользуются довольно часто. Если возникают проблемы с определением конкретного ответчика либо если имеется неопределенность в толковании закона, то обычно указывают нескольких ответчиков, на которых теоретически может быть возложена ответственность, предоставляя тем самым суду самостоятельно определить, кто же из ответчиков должен отвечать по предъявленному иску. Строго говоря, эти лица не являются соответчиками, так как ответчик предположительно кто-то один из них, просто его трудно определить. Удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным. Именно поэтому соответчиками они не являются, несмотря на указание их таковыми в тексте искового заявления.