Виктор Вишняков - Крым: право и политика

Подписали документ быстро, в течение вечера без каких-либо обсуждений и согласований. Оказывается, можно все решать оперативно, если на дороге нет «бревна», которое называется центром…

(Рабочая газета. Киев, 13 декабря 1991 г.)

Б. Бльцин:Глядя на внешне спокойные, но все-таки очень напряженные, даже возбужденные лица Кравчука и Шушкевича, я не мог не понимать, что мы всерьез и, пожалуй, навсегда «отпускаем» Украину с Белоруссией… Быть может, я не мог до конца осознать и осмыслить всю глубину открывшейся мне перспективы. Но я почувствовал сердцем: большие решения надо принимать легко…

(Записки президента. М., 1994, с. 150-151)

С. Шахрай:Факт провозглашения независимости, проведения референдума в ряде бывших членов Союза налицо. Юридически и фактически существование Союза не может быть доказано. Возникает вопрос: «Кто может юридически поставить этот диагноз, оформить этот факт?». Не распустить, я подчеркиваю, не разогнать, не ликвидировать, а подтвердить юридически факт, как врач — диагноз больному. Съезд народных депутатов СССР? Конституционно этот орган не существует по воле самого Съезда народных депутатов СССР. Есть только две альтернативы: военная кровавая диктатура сверху и гражданская война, либо политическая формула сохранения братского общежития на протяжении столетий народов этих государств. Украина подписала это соглашение о Содружестве, с четкими политическими формулировками, с четкими политическими и экономическими обязательствами.

Уже за одно это надо устроить на улицах фейерверк, официально поздравить глав государств и призвать другие республики присоединиться к этому Содружеству, а не пытаться лечь бревном на этом пути и толкать к гражданской войне…

(Из стенограммы встречи с народными депутатами РСФСР, 10 декабря 1991 г. Цит. по кн.: Союз можно было сохранить. М, 1995, с. 310)

«Развал государства, которое раньше называлось Российской империей, а затем СССР, должны приветствовать все истинные демократы…

Правда, в некоторых из отделяющихся республик по-прежнему стоят у власти люди и структуры, поспешившие принять переворот, продолжающие массовые нарушения прав человека. Поэтому надо обдумывать, какими сугубо политическими способами можно было бы помочь народам этих республик освободиться от своих деспотий — но без тени великодержавности, без силовых приемов, бескровно, при поддержке мирового сообщества…

Опаснее же всего утверждения о возможных территориальных или имущественных претензиях России к соседним республикам в случае роспуска СССР. Такие высказывания, как мы беремся доказать, бросают вызов здравому историческому смыслу. Они грубо противоречат Хельсинкскому соглашению и недавним договорам России с Украиной и Казахстаном. Они способны осложнить положение национальных меньшинств в республиках, прежде всего самого многочисленного, русского, и уж никак не помогают прочно обеспечить права этих меньшинств. Они потенциально грозят самым страшным — разыгрыванием у нас югославского варианта развала коммунистического режима, гражданской войной…».

Афанасьев Ю. Н., Баткин Л. М., Библер B.C., Боннэр Е. Г., Буртин Ю. Г., Иванов Вяч. Вс., Тимофеев Л. М., 28 августа 1991 г., Москва

(«Независимая газета», 3 сентября 1991 г.)

Главы государств — участников Содружества решили:

В связи с прекращением существования Союза ССР и необходимостью приведения статуса кораблей и судов Военно-Морского Флота в соответствие с требованиями международного права и практикой признать целесообразным заменить военно-морскую символику

Принять к сведению, что в качестве основного (кормового) военно-морского флага вводится исторический российский Андреевский флаг (белое полотнище с двумя диагональными полосами голубого цвета). Президент Российской Федерации утвердит своим Указом

Положение о военно-морской символике.

Подтвердить, что Военно-Морской Флот бывшего СССР входит в состав Стратегических Сил Содружества, за исключением части сил Черноморского флота, которые войдут в состав Вооруженных Сил Украины.

При передаче государствам — участникам Содружества Независимых Государств части кораблей и судов Военно-Морского флота бывшего Союза ССР на них вместо Андреевского флага поднимаются военно-морские флаги соответствующих государств.

При этом учитывается, что вопрос о передаче части кораблей и судов, относящихся к Черноморскому флоту, а также вопрос о военно-морской символике и передаче части кораблей Азербайджанской Республике, применительно к Каспийской флотилии, будут решены на основе двусторонних соглашений между Российской Федерацией, Украиной и Азербайджанской Республикой соответственно.

Совершено в городе Москве 16 января 1992 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр сдается на хранение Правительству Республики Беларусь, которое направит его заверенную копию государствам, подписавшим настоящий Протокол.

Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.

2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.

Председатель Верховного Совета

Российской Федерации Р.И. ХАСБУЛАТОВ

Рассмотрев ситуацию, сложившуюся вокруг Краснознаменного Черноморского флота в результате односторонних действий руководства Украинской Республики, Верховный Совет Российской Федерации постановляет: