Виктор Вишняков - Крым: право и политика

В связи с правовым спором, продолжающимся вокруг результатов референдума 1 декабря 1991 года, следует отметить то обстоятельство, что проводился он тогда, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его правовое поле. Следовательно, легитимными могут считаться решения и действия в рамках существующего поля. Из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был, повторим еще раз, осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Продолжали действовать законы СССР. В заключении Комитета конституционного надзора СССР «О нормативных актах союзных республик, предусматривающих приостановление или ограничение действий на территории этих республик правовых положений об обеспечении жильем военнослужащих, уволенных в запас или в отставку» говорилось, что Конституция СССР не предоставляет союзным республикам право приостанавливать или ограничивать действие на их территории постановлений и распоряжений Совета Министров СССР. В соответствии с п. 18 ст. 113 Конституции СССР право отмены постановлений и распоряжений Совета Министров СССР предоставлено Верховному Совету СССР {68} 68 Ведомости Верховного Совета РСФСР, № 47, 21 ноября 1990 г., № 1003. . Данное заключение было сделано в ноябре 1991 года.

1 ноября 1990 г. Совет Национальностей Верховного Совета СССР принял постановление «О ходе осуществления первоочередных мер, связанных с возвращением крымских татар в Крымскую область», в котором поручил Государственной комиссии по проблемам крымско-татарского народа совместно с Советом Министров Украинской ССР, Советом Министров РСФСР, министерствами и ведомствами СССР, исполнительным комитетом Крымского областного Совета народных депутатов завершить до конца текущего года подготовку союзно-республиканской Государственной программы возвращения крымских татар в Крымскую область. Непосредственно Крымскому облисполкому были даны в этой связи соответствующие поручения {69} 69 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, № 46, 14 ноября 1990 г., ст. 979. .

После 8 декабря 1991 года определение статуса России в международной системе координат было осуществлено на основе концепции «Россия — государство-продолжатель СССР». Политический смысл концепции состоит в том, что Россия заняла место СССР в мировой политике, а юридический в том, что она приняла на себя бремя континуитета Российской государственности, согласно которому Российское государство (Российская империя), Российская республика РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

Другие правопреемники СССР поддержали Россию в том, чтобы она «продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях», что и было закреплено в решении Совета глав государств СНГ от 22 декабря 1991 года. Континуитет в отношении членства в ООН и других международных организациях означал и продолжение участия России в Уставе ООН, являющемся международным договором, и в договорных актах, на основе которых функционируют другие международные организации, включая специализированные учреждения ООН.

В декабре 1991 года в результате коренного изменения обстоятельств произошло изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта, называвшегося СССР. Вследствие этого прекратила свое действие статья 6 Договора между РСФСР и Украинской ССР от 19 ноября 1990 года. Напомним ее содержание: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Украинской Советской Социалистической Республики в ныне существующих в рамках СССР границах».

Российская Федерация — Россия, будучи государством-учредителем СССР, являясь государством-продолжателем территориальных прав РСФСР и государством-продолжателем СССР, вправе была осуществлять свой государственный суверенитет в границах, существовавших до вступления в силу Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, что полностью соответствует принципу континуитета Российской государственности, согласно которому Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший, повторим еще раз своего существования, непрерывный.

Судьба Союза была решена, как известно, тремя президентами — Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем во время антиконституционного сговора в Беловежской Пуще 8 декабря 1991 года. Л. Кравчук решительно выступал на встрече за полную независимость Украины. Не было при этом ни готовых проектов решений, ни продуманных идей. Решения «созревали» на ходу. Некоторые члены делегаций в ранге министров и госсекретарей будут потом спорить, кто из них первым написал фразу на чистом листе бумаги — «СССР прекращает свое существование как геополитическая реальность». Подписанное на встрече Соглашение о создании СНГ зафиксировало амбициозную идею новоявленных вершителей судьбы Российского государства: «прекращение существования СССР как геополитической реальности». Фраза, рассчитанная на вхождение в историю. Глубоко уверен, что история даст достойную оценку преступным действиям кучки авантюристов.

Беловежские соглашения повлекли за собой радикальное изменение правовых оценок решений по изменению статуса Крыма и Севастополя, принятых в 1954 году. Возникла ситуация, которая в международном праве обозначается как «появление новых обстоятельств». Бывшие союзные республики, прикрываясь Декларациями о государственных суверенитетах, приступили к лихорадочной приватизации общесоюзной собственности. Для защиты собственности и охраны территории новоявленные государства нуждались в вооруженных силах и других атрибутах государственной власти.

При заключении Беловежских соглашений судьба Крыма и Севастополя, большинство населения которых требовало в те дни отмены акта 1954 года, сознательно осталась без внимания «либералов». Тем самым пришедшие к власти в России безответственные временщики санкционировали де-факто передачу Украине Крыма и Севастополя. Занятые борьбой за власть, президенты Союза и РСФСР не смогли противостоять политике Украины, направленной на закрепление прав на Крым и Севастополь.

После распада СССР официальная позиция российских властей по вопросу о Севастополе и Крыме состояла в признании их принадлежности к территории Украины. При этом Россия проявляла слабую заинтересованность в сохранении за Севастополем значения главной базы Черноморского флота. Со своей стороны Украина активно стремилась установить полный контроль над Черноморским флотом и исключала возможность сохранения за Севастополем значения главной базы российского флота и его базирования в Крыму.