Вадим Пустовойтов - Закон «О защите прав потребителей» с комментариями

10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фотои киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

12. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему.

13. Животные и растения.

14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Перечень включает в себя 14 пунктов групп видов товаров, восемь пунктов имеют расшифровки или пояснения, приведенные в скобках. Основная трудность толкования Перечня состоит в том, что непонятна роль расшифровок или пояснений. В некоторых случаях это названия определенных категорий товаров, в других случаях это своеобразные подперечни. При этом часть пояснений дана в виде открытых перечней, где имеется возможность продолжить ассоциативный ряд, например пункт 2 Перечня: «Предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары)», а другая часть – в виде перечней, в отношении которых нельзя с уверенностью сказать, являются ли они открытыми или закрытыми, и можно предположить, что данные перечни являются закрытыми.

Опираясь на Перечень, непонятно, как относиться к сведениям, изложенным в скобках: принимать их как императивную норму, или как примеры основных сведений, изложенных за рамками скобок. Дело в том, что разница тут принципиальная, и при разных подходах получаются совершенно разные результаты.

Пример. Какое решение принять по требованию покупателя о замене дивана, если диван продавался один, без каких-либо аксессуаров? Основной текст пункта 8 Перечня гласит: «Мебель бытовая». Если подходить к этому буквально, то получается, что поскольку диван является мебелью бытового назначения, то обмену и возврату он не подлежит. Однако в скобках содержится дополнительная информация: «мебельные гарнитуры и комплекты». Если же понимать буквально это разъяснение, то диван подлежит обмену и возврату, так как это единичный предмет, то есть не гарнитур или комплект.

Наряду с этим, если не считать разъяснения в скобках закрытыми перечнями, имеющими обязательное применение, то на основании статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» любой предмет мебели, вне зависимости от того, является ли данный предмет частью гарнитура или комплекта, не может быть обменян или возвращен. Если в пунктах Перечня указаны типы товаров, на которые действие указанной статьи распространяется, и в данном случае правовая норма имеет прямое действие, то в скобках указаны определенные товары в качестве примеров, причем перечень этих примеров ни в коем случае не является исчерпывающим. Впрочем, это и не являлось целью при подготовке документа, что видно из текста пояснений, данных в скобках к пункту 4 Перечня в отношении такого типа товаров, как текстильная продукция: «хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей – ленты, тесьма, кружево и другие». Таким образом, создатели документа прямо указали на то, что данный перечень просто не может быть закрытым.

Из сказанного следует, что обязательному применению подлежат общие понятия Перечня, изложенные по пунктам вне скобок. Понятия же, изложенные в скобках, не являются обязательными к применению в части толкования отдельных пунктов Перечня, так как являются только конкретными примерами обобщающих понятий, находящихся вне скобок.

Пункт 2. Из текста комментируемой нормы следует, что потребитель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в том случае, когда им первоначально было заявлено требование об обмене, которое не было удовлетворено продавцом по указанным в Законе причинам. Если же потребитель сразу заявляет требование о возврате денег, такое требование не должно быть удовлетворено, поскольку оно не соответствует Закону.

Законом не предусматривается ответственность продавца за неисполнение обязанности уведомить потребителя о поступлении аналогичного товара в продажу. Нет ясности также, как быть в данный период времени с товаром, ведь норма закона указывает на то, что обмен производится при поступлении аналогичного товара. За это время товар может потерять товарный вид, а потребитель, соответственно, лишится права на обмен.

Пункт 1.Продажа товаров дистанционным способом существенно отличается от продажи товаров по образцам, которая регулируется пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК РФ. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу такая возможность, естественно, имеется.

Пункт 2.Основным отличием комментируемой нормы от общих норм, устанавливающих обязанности продавца по предоставлению информации потребителю, является требование предоставить также информацию о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пункт 3.Комментируемая норма, в отличие от норм статьи 10 Закона, устанавливает конкретную форму предоставления информации потребителю – письменную.

Пункт 4.Отмечается небрежность, с которой происходила как подготовка текста самого Закона, так и изменений к нему. В данном случае законодатель использовал не формулировку «отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы», а просто – «отказаться от товара». Гражданское законодательство такими категориями не оперирует, в Законе она также больше нигде не употребляется и не расшифровывается, поэтому такая формулировка является некорректной. в реальности целью потребителя является не «отказ от товара», а возврат уплаченных денег. Разумеется, для покупателя имеет значение возможность отказаться от получения товара, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ это дает возможность вернуть уплаченные денежные средства, но это уже другой термин, поскольку комментируемая норма предполагает также отказ от товара и после его получения.