Анатолий Сидоров - Если ты сам себе адвокат, значит твой клиент идиот!

Сидоров Анатолий Станиславович, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.

Основное научное и практическое направление деятельности – защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Уважаемый читатель!

Если Вы взяли в руки эту книгу, вполне вероятно, что у Вас или Ваших близких возникли проблемы, для решения которых требуются юридические знания, профессиональные умения и навыки.

И, по всей видимости, перед Вами стоит выбор: обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату или самостоятельно попытаться выйти из положения. Конечно, приглашать адвоката для защиты ваших прав в сложной жизненной ситуации или нет, решать Вам. Но прежде чем Вы примите решение, Вам нужно найти ответ на следующие вопросы.

Знаете ли Вы, зачем нужны адвокаты? Существует ли четкий и понятный алгоритм поиска хорошего адвоката? Как среди множества адвокатов выбрать профессионального, грамотного и, что немаловажно, надежного специалиста? С каких позиций лучше проводить оценку, на что стоит обратить внимание?

Если не знаете, то я предлагаю прочитать эту небольшую книгу.

Сразу оговорюсь, что эта книга не уникальный продукт моей мысли. Моя заслуга лишь в том, что я отредактировал и систематизировал материалы, собранные из различных источников.

Список этих источников представлен на последней странице книги.

Однажды курганский адвокат Алексей Колегов среди посетителей своего сайта провел опрос на тему: «Нужны ли обществу адвокаты?».

Вот некоторые ответы:

– адвокатами работают люди, которые нигде не нужны – ни в МВД, ни в ФСБ, ни в прокуратуре и т. д.

– адвокаты – мошенники, и всегда будут зарабатывать на несчастье людей;

– при той коррупционной пирамиде в государстве, где её" крышей" является судебная система-адвокат абсолютно бесполезная фигура! Исключение составляют мелкие дела, где ни у одной из сторон нет денег, чтобы купить суд или судью, для решения вопроса в их пользу! Во всех других случаях – адвокат, к сожалению, посредник для передачи денег судье! Честный адвокат, при таком положении правосудия в стране, не может быть успешным, а в таком случае – за что его не то, что любить, даже уважать?

– адвокаты, равно, как и частнопрактикующие юристы, совершенно необходимы – они в любом случае знают больше, чем простые граждане. Им платят за то, что они не только консультируют нас, составляют за нас нужные бумаги, но и представляют наши интересы в судах, получая при этом в свой адрес весь негатив противной стороны. Они могут это делать в наше отсутствие, а мы – заниматься своими делами в это время. Хороший адвокат/представитель становится «своим» и передаётся с рук на руки. Не гарантирован, конечно, и проигрыш дела, в конце концов, решение принимает не адвокат, а суд. Но и проиграть можно по-разному. С адвокатом чувствуешь себя увереннее и неправда, что только богачи могут себе позволить иметь адвоката – государство назначает и бесплатных для малоимущих людей;

– адвокаты нужны для отображения юридических тонкостей в процессе, обосновании невиновности подзащитного юридически грамотно, с опорой на соответствующие статьи законов и постановлений. Но очень часто адвокат из защитника обвиняемого становится вымогателем и мошенником по отношению к нему.

Как видим, мнения разделились: одни граждане относятся к адвокатам крайне негативно и считают их вообще бесполезным сообществом, другие относятся к ним с большим уважением.

Хотите узнать, почему так происходит? Тогда прочитайте эту книгу до конца.

В одном из своих литературных бестселлеров «Достижение максимума» известный специалист в области межличностных отношений Брайан Трейси написал: «Если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент – идиот». Извините, но я полагаю, что он совершенно прав. И на страницах данной книги постараюсь привести аргументы в защиту данной позиции.

По всей видимости, если вам надо куда-то ехать, вы не заберетесь в кабину тепловоза, если вам не приходилось водить поезда. Если вы не хирург, вряд ли будете сами делать себе операцию на сердце.

Так почему же многие наши граждане, полагают, что заниматься «юридическим самолечением» вполне нормальное занятие?

Я глубоко сомневаюсь, что в случае возникшей необходимости без специальных знаний, умений и навыков вы сможете самостоятельно заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения следователя, составить частную, апелляционную или кассационную жалобу на судебные решения, заключить мировое соглашения и т. д. При этом совершить эти действия так, чтобы суд не только принял и рассмотрел ваши ходатайства, заявления или жалобы, но и была достигнута цель, которую вы ставили перед собой.

Очень часто за помощью к адвокату обращаются граждане и юридические лица, которые вначале самостоятельно представляли свои интересы в судах первой инстанции, но не добились там положительного для себя результата.

В таких случаях исправить допущенные в суде первой инстанции ошибки намного сложнее, чем избежать их с самого начала. Иногда они оказываются настолько серьезными, что адвокаты уже не имеют возможности что-либо изменить для получения положительного результата в вышестоящих инстанциях.

Как правило, те, кто принял решение защищать себя в суде самостоятельно, руководствуются доводами о своей образованности, большом жизненном и профессиональном опыте, информированностью о судопроизводстве, почерпнутом из книг, кинофильмов, телевидения, сети Интернет и других средств массовой информации. Такие граждане считают, что если они достаточно грамотны по жизни, прочитали брошюру из серии «Сам себе адвокат», то и в зале суда они будут поняты, и успех им гарантирован. Такая самоуверенность ведет к тому, что суды зачастую выносят решения не в их пользу.

И не потому, что адвокаты или судьи «плохие».

На самом деле, это происходит потому, что логика обыденной жизни, и логика законов, которыми руководствуются суды при принятии решения, далеко не тождественны. Нередко суды принимают судебные акты не в пользу того, кто действительно прав, а в пользу того, кто смог представить надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции по делу и привел доводы, основанные на законе, а не на жизненных обстоятельствах.