Максим Кратенко - Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.05.2012 г. исковые требования Т. Удовлетворены, с ответчика в ее пользу взыскана уплаченная по договору цена, неустойка и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 г. № 33-1180 указанное решение в части взыскания с ООО Консалтинговое агентство «Правовед» убытков изменено, взыскиваемая сумма уменьшена до размера полученного ответчиком агентского вознаграждения (со ссылкой на ст. 1005 ГК РФ); в части взыскания с ООО Консалтинговое агентство «Правовед» неустойки и компенсации морального вреда решение отменено, в удовлетворении данных требований за счет ООО Консалтинговое агентство «Правовед» Т. отказано.

В качестве комментария к изложенному выше примеру следует отметить, что в силу ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности финансовое обеспечение должно обеспечивать заказчику возмещение причиненного реального ущерба, в частности, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта. Ни этой, ни последующими статьями о финансовом обеспечении деятельности туроператора не сделано каких-либо исключений для суммы агентского вознаграждения, которое, по сложившейся практике, турагент включает в общую цену турпродукта и не сообщает заказчику при заключении договора. Нет никаких логических и нормативных оснований для исключения суммы агентского вознаграждения (удержанного турагентом в свою пользу) из суммы страхового возмещения. В отличие от туроператора, гражданская ответственность турагента перед заказчиком не подлежит обязательному страхованию, то есть не имеет каких-либо финансовых гарантий. Поэтому при изложенном выше подходе законные интересы туриста на возмещение причинного ущерба в полном объеме могут быть нарушены.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ любая из сторон договора вправе потребовать его расторжения или внесения в договор необходимых изменений при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора. Закон об основах туристской деятельности уточняет круг подобных обстоятельств, к ним относятся (ст. 10):

— ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

— изменение сроков совершения путешествия;

— непредвиденный рост транспортных тарифов;

— невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (изменен) по решению суда. Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд по требованию заинтересованной стороны определяет последствия его расторжения, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Следует отметить, что правила о расторжении (изменении) договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств не применимы к тем случаям, когда наступление вышеуказанных обстоятельств связано с виновными действиями одной из сторон. В частности, если в выдаче туристу визы было отказано по причине ненадлежащего его информирования туроператором (турагентом), турист вправе потребовать расторжения договора и полного возмещения причиненных убытков.

Супруги Р. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. о расторжении договора об оказании туристских услуг, возмещении убытков (стоимости авиаперелета и турпутевки), компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что заключили с ответчиком договор на туристическое обслуживание — организацию поездки в Египет. В туристической компании один из супругов Р. предъявил паспорт гражданина Израиля, предварительно убедившись в паспортно-визовой службе г. Лесосибирска, что данный паспорт действителен для поездки в любую страну мира. Российский загранпаспорт находился в это время в паспортно-визовой службе. Предприниматель Ф. была предупреждена о данных обстоятельствах и, тем не менее, заключила договор с супругами Р. и занялась подготовкой турпродукта. Туристическая поездка неоднократно откладывалась, поскольку из посольства Египта не поступал ответ о возможности въезда супругов Р. в страну. В дальнейшем предприниматель предложила истцам поездку в Таиланд, въезд в который возможен по паспорту гражданина Израиля, на что они согласились.

Однако по прибытии в Москву гр. Р. не смог пройти таможенный контроль, поскольку в его паспорте гражданина Израиля отсутствовала российская виза. В результате супруги Р. были вынуждены вернуться в г. Красноярск.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2006 г. исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на полную и достоверную информацию об условиях въезда в страну пребывания. Предприниматель Ф. обязана была проверить все представленные истцами документы и потребовать от гр. Р. российский загранпаспорт. Эта обязанность также предусмотрена п. 3.1.8 субагентского договора, заключенного между предпринимателем Ф. и туроператором. Крометого, предприниматель Ф. не приняла мер к аннулированию тура и уменьшению убытков истцов. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 12.07.2006 г. решение оставлено без изменения [189].

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договор о реализации туристского продукта, заказчик туристских услуг (турист) вправе потребовать от туроператора:

— безвозмездного устранения недостатков туристских услуг в разумный срок;

— соразмерного уменьшения цены за туристские услуги;

— возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков туристских услуг своими силами или с помощью третьих лиц;

— безвозмездного повторного оказания соответствующих туристских услуг (ст. 737, 723 ГК РФ).

Если недостатки туристских услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо допущенные нарушения договора носят существенный характер, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае существенного нарушения условий договора туроператором заказчик вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение — банку, страховой компании. За счет финансового обеспечения туристу возмещаются: стоимость оплаченных туристом, но не оказанных ему услуг; компенсация необходимых расходов, вызванных, например, непредвиденным выездом (эвакуацией) туриста из места отдыха. Применение к туроператору санкций в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда не входит в объем финансового обеспечения, то есть не покрывается страховым полисом или банковской гарантией. Соответствующие требования могут быть предъявлены непосредственно к туроператору.