Станислав Махов - Безопасность личности: основы, принципы, методы

6 баллов = Шестой уровень защиты – применение техники в схеме «защита с реальной контратакой – добивание». На любую атаку противника студент реагирует защитой с контратакой с обязательным добиванием, по возможным схемам:

– блок, подставка – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – добивание;

– уклон (нырок) – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – добивание;

– проваливание – удар – бросок, сваливание, выведение из равновесия – контролирование.

7 баллов = Седьмой уровень защиты – применение техники в схеме «опережение начавшейся атаки». Защищающийся нападает в момент начала атаки противника. Этап требует совершенного чувства дистанции, мгновенной реакции, прекрасной координации и быстроты действий. Студент проводит поражающую атаку в наиболее благоприятные моменты боя – дистанция, инерция, отвлечение, начало атаки противника. 8 баллов = Восьмой уровень защиты – применение техники в схеме «пресечение штурмовой атакой». Лучшая защита – это нападение. Совершенно не учитываются действия и реакции противника. Студент проводит штурмовую атаку на пресечение атакующих действий противника.

9 баллов = Девятый уровень защиты – применение техники в схеме «защита от управлением». Действия студента строятся на проваливании атак противника в скольжение, управлении его действиями и вхождение в ближний бой с целью жесткого удара или захвата с последующим сбиванием и добиванием. Стратегия управления характеризуется мягкой защитой на действия противника, но жесткой и мгновенной атакой.

10 баллов = Десятый уровень защиты – применение техники в схеме «бесконтактная защита». Студент способен пропускать мимо себя мощные атаки противника без непосредственного контакта с ним. Работа строится на законах выведения из физического равновесия, создавая «пустоту» перед противником.

Критерии оценки психической подготовки.Психическая подготовка в самообороне от агрессивных нападений важнее всякой другой, поскольку ее главная цель – преодоление страха и воспитание веры в собственные силы. Одним из способов оценки психической подготовки является контрольное упражнение – боевой круг. Боевой круг предусматривает проведение свободных штурмовых боев с реальным натиском в защитном снаряжении по 20 секунд с каждым из 10 студентов, находящихся в кругу, без перерыва на отдых. Необходимо выстоять весь круг, не проиграть противнику и не отказаться от боя (один бой = 10 баллов). Бои проводятся со студентами равными по уровню испытуемого. Показатели всех боев складываются и дают значение психической подготовки.

Под термином «боеспособность» подразумевается совокупность различных параметров, обусловливающих достижение определенного уровня готовности к бою. В настоящее время невозможно управлять процессом подготовки студентов, не зная величины ведущих признаков их боеспособности, определяющих стабильные достижения в самообороне. С учетом этого нами проведено исследование, в котором у каждого из 112 обследованных были зафиксированы показатели уровня боеспособности (рис. 12–14, приложение 1) студентов контрольных групп рукопашного боя и экспериментальных групп самообороны различного года обучения.

Рис. 12. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-1 и экспериментальной группы САМ-1 первого года обучения

Рис. 13. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-2 и экспериментальной группы САМ-2 второго года обучения

Рис. 14. Диаграмма показателей уровня боеспособности контрольной группы РБ-3 и экспериментальной группы САМ-3 третьего года обучения

Рис. 15. Показатели уровня боеспособности

Обобщенные результаты уровня боеспособности студентов контрольных групп рукопашного боя и экспериментальных групп самообороны различного года обучения представлены на рис. 15.

Следует отметить, что в исследуемой выборке средний уровень боеспособности в контрольной группе РБ-1 несколько выше на 1,4 %, чем в экспериментальной группе САМ-1. Такое незначительное преимущество свидетельствует о практически равных психофизических способностей занимающихся обеих групп. Однако показатель психической подготовки в экспериментальной группе САМ-1 выше на 6,3 %, чем в контрольной группе РБ-1. Это объясняется тем, что процесс обучения самообороне начинается с жестких психологических установок на реальное столкновение, затем переходит на формирование двигательных способностей студентов. Примечательно, что этот показатель уже со второго года обучения у занимающихся самообороной выше уже на 18,5 %, на третьем году обучения данный показатель увеличивается уже на 25,3 % и уровень психической подготовки практически составляет 72 % от общего уровня боеспособности.

Технический уровень во всех группах изменяется пропорционально по годам обучения и носит закономерный характер. Однако учащиеся третьего года обучения экспериментальной группы САМ-3 показывают более высокий уровень технической подготовки. Данный факт объясняется тем, что техническая база самообороны проста и доступна в изучении и эффективна в условиях максимального стресса. Все действия направлены исключительно на практическую составляющую и индивидуально адаптируются к любому уровню подготовки студента. Физический уровень в экспериментальной группе первого года обучения САМ-1 ниже на 3,8 %, чем в контрольной группе РБ-1, что свидетельствует о разности начальной физической подготовленности студентов и недостаточном опыте занятий физическими упражнениями. Однако уже на втором году обучения и далее на третьем году в группах рукопашного боя этот показатель изменятся в сторону увеличения на 20,2 % и 18,7 % соответственно, подтверждающий смещение акцента в сторону физической подготовки. Представляет интерес такой факт. В группах рукопашного боя второго и третьего года обучения наблюдается большая разница показателей уровня боеспособности у занимающихся в одной группе. Напротив, в группах самообороны эта разница менее заметна. На наш взгляд в группах рукопашного боя одной из причин данного факта может являться неучитывание индивидуальных особенностей занимающихся и отсутствие смещения акцента тренировочного процесса в сторону отстающих показателей.