Андрей Толкачев - Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

Арест на имущество должниканалагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях одновременно с его вручением. Арест имущества состоит из его описи, объявления запрета распоряжаться им, а в некоторых случаях – ограничения права распоряжения имуществом, его изъятия или передачи на хранение. При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель вправе одновременно с арестом изъять все имущество или его часть. Обязательному изъятию подлежат денежные средства, драгоценные металлы и другие высоколиквидные ценности, обнаруженные при описи имущества. Оценивается имущество судебным приставом-исполнителем или оценщиком по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

Реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией на договорных началах (если это недвижимое имущество, то организацией, имеющей право на сделки с таковым имуществом). Подготовка торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Порядок проведения торгов определяется статьями 447–449 ГК РФ.

Если имущество не будет реализовано, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ – взыскателю.

ПРИМЕР ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

В 1900 году в Москве проходил уголовный процесс по так называемому «мамонтовскому делу». Среди подсудимых оказались Савва Иванович Мамонтов с братом и сыновьями. В обвинительном акте им инкриминировались злонамеренное нарушение доверия акционеров, самовольное использование их денег в личных надобностях. Однако показания свидетелей не давали оснований усомниться в благих намерениях подсудимых. Одно из свидетельств, к примеру, выявило отличие постановки дела у Мамонтова от других железнодорожных концессионеров. Там, где искатели выгоды старались сэкономить на качестве, Савва Иванович в ущерб себе закладывал расходы на более тяжелые рельсы, более прочные шпалы. Высокая надежность дорог, построенных Мамонтовым, контрастно высвечивала недобросовестность его конкурентов.

Адвокат Федор Плевако, держа Мамонтова за руку, закончил свою речь так: «Его обелять не следует, он наделал много ошибок, но это ошибки человеческие, злого умысла Мамонтов не имел. Если ваш управляющий из мести к вам отдаст лучшие семена соседу, а поле засеет семенами плохими, то это будет злой умысел. Но если управляющий, желая вам пользы, без дозволения засеет ваше поле пшеницей вместо ржи, а пшеница не удастся, это деяние разве содержит злоумышленность?» Присяжные согласились с мнением адвоката, и все обвиняемые по уголовному суду были оправданы.

В договорных отношениях порой возникают ситуации, когда риск неисполнения обязательств достаточно велик. Кроме субъективных факторов (связанных, например, с низкой правовой культурой, недобросовестностью должника и т. п.), на риск влияют факторы, объективные для российского «делового климата», такие как инфляция, дефицит платежных средств, интенсивность законодательных изменений и т. д.

Для того чтобы сделать положение кредитора более устойчивым, ему предоставляется возможность различными законными способами защищать нарушенное право. При этом в условиях растущей конкуренции предприниматель должен рассчитывать прежде всего на себя, на поиск досудебных гражданско-правовых способов урегулирования конфликта.

Меры, стимулирующие должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирующие права кредитора от действий недобросовестного должника, именуются как обеспечение исполнения обязательств.

В основе современных средств обеспечения предпринимательских обязательств лежат разработанные еще римским правом гражданско-правовые способы: неустойка, поручительство, залог. В Гражданском кодексе РФ, а также в федеральных законах «О залоге», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об ипотечных ценных бумагах», «Об организации страхового дела» установлены способы (залог, ипотека, задаток, удержание, неустойка, банковская гарантия, поручительство, страхование) и объекты для обеспечения (ценные бумаги, недвижимость, товары и т. д.) исполнения обязательств.

Перечень способов обеспечения законодательно неограничен (т. е. создается возможность для правотворчества специалистов). Используемые способы делятся на две группы и применяются к должнику:

по закону (например, взыскание неустойки, удержание имущества);

договорные (составляющие большинство), о которых необходимо специально договориться, используя законодательные положения (например, залог, поручительство), или в силу отсутствия прямых указаний в законе установить правовой механизм в договоре (например, меры оперативного воздействия по реализации договоренностей).

Принцип свободы договора позволяет использовать разнообразные сочетания способов обеспечения исполнения обязательств в зависимости от экономической целесообразности. Пути выхода из проблемных ситуаций, разработанные в договоре на основе действующего законодательства, должны быть наиболее адекватными сложившейся ситуации, оперативными и экономичными, иначе теряется целесообразность и эффективность основного обязательства. Более того, при согласовании условий договора далеко не всякий партнер согласится на большую неустойку или предоставление залога.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330–333 ГК РФ).

В зависимости от оснований установления различают законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны, а если в договоре нет условий о неустойке, то это означает действие законной неустойки, которое не зависит от воли сторон. Более того, стороны не могут своим соглашением уменьшить размеры законной неустойки (ст. 332 ГК). Однако если подлежащая уплате на основании статьи 521 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Но с другой стороны, небольшая неустойка в условиях инфляции в экономике, банкротства должника и т. д. зачастую теряет практический смысл.