Андрей Толкачев - Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств

ОАО «Городской молочный завод» и ООО «Эталон&К» подписали предварительный договор от 25 ноября 2002 г., по условиям которого в будущем стороны обязуются заключить договор аренды имущества. В пункте 4 названного соглашения стороны предусмотрели, что до даты заключения договора аренды истец обязуется в срок до 1 января 2003 года сдать помещение в эксплуатацию и подготовить проект основного договора аренды.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором от 25 ноября 2002 г., прекратились в силу пунктов 4, 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку стороны в течение одного года с момента заключения предварительного договора не заключили и не предприняли мер к заключению основного договора.

Довод о неправильном истолковании судом статьи 157 ГК РФ отклоняется судом третьей инстанции в силу следующего. Согласно пункту 1 названной статьи сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Заключение основного договора стороны поставили в зависимость от действий истца по сдаче помещения в эксплуатацию (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2005 г. № А28-10224/2004-284/17).

АКТУАЛЬНО!

Практика применения предварительного вида договоров в основном связана с внешней торговлей, но он явно недооценен участниками правоотношений и применяется в самых разных сферах деятельности. Особенно уместно заключение предварительного договора, когда наличие обещаний со стороны одного из партнеров необходимо формализовать.

Договор, заключенный в пользу его участников, предполагает, что право требовать исполнения договора принадлежит только его участникам.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, поскольку иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства (ст. 430 ГК РФ). Например, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в пользу которого и заключен договор страхования [1].

В законе впервые указано на необязательность обозначения конкретного третьего лица. Важно только то, чтобы в договоре было указано, что он заключается в пользу третьего лица.

С момента, когда третье лицо заявило должнику о своем намерении воспользоваться правом по договору, стороны не могут изменить или расторгнуть заключенный договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Таким образом, договор в пользу третьего лица создает право требования для лица, не участвовавшего в заключении договора, причем это право может сосуществовать с правом требования лица, заключившего договор, однако одновременно эти требования заявляться не могут. В некоторых случаях право требования третьего лица исключает заявление требования лицом, заключившим договор.

Например, договором в пользу третьего лица является договор перевозки груза, где третье лицо – грузополучатель (ст. 785 ГК РФ). Его право требования к перевозчику в одних случаях (при полной утрате груза) не исключает заявления такого же требования со стороны грузоотправителя, заключившего договор, а в других (частичная несохранность груза, просрочка доставки) – исключает его.

Иногда по договору в пользу третьего лица это лицо несет и некоторые обязанности. Так, грузополучатель по договору перевозки, имея право требовать выдачи груза перевозчиком, в то же время обязан принять прибывший в его адрес груз и уплатить соответствующие провозные платежи и сборы.

Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то лицо, заключившее договор, может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, договору или существу обязательства (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

Должник по договору в пользу третьего лица может выдвигать против требования третьего лица все вытекающие из договора возражения, как предусмотренные общими правилами обязательственного права (например, при невозможности исполнения, за что должник не отвечает), так и вытекающие из условий договора (несоблюдение его предписаний, ненаступление требуемых обстоятельств и т. д.).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Природа публичного договора предполагает наложение на участвующую в нем коммерческую организацию запретов, указанных в статье 426 ГК РФ, а именно:

коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ);

цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ);

отказ коммерческой организации от заключения публичного договора выполнить для потребителя соответствующие работы при наличии возможности предоставить ему соответствующие товары и/или услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, нарушающие названные запреты, считаются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.