Сергей Милюков - Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

После этого женщину подняли с земли, осмотрели, предложили вызвать скорую помощь.

Потерпевшая гр-ка Дружкова Н. П., 1926 г. р., пояснила, что она гуляла с собакой, но неожиданно собака бросилась на нее и стала кусаться, рвать одежду, она думала, что собака ее загрызет.

Оружие может быть использовано по животному лишь в том случае, если в данный конкретный момент от него исходит реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. При отсутствии такой угрозы использовать оружие запрещается.

Так, например, 28 января 1999 г. в 19 ч на опорном пункте милиции д. Лопухинка Ломоносовского района Ленинградской области к участковому инспектору Байкову П. М. обратилась гр-ка Орлова Л. А. с просьбой решить конфликт с ее бывшим мужем Орловым В. Г., который проживает совместно с дочерью и бывшей женой. Орлов В. Г. содержит в квартире собаку 7 месяцев, которой не занимается; уходя на работу, привязывает собаку к ножке кровати, не кормит и не гуляет с ней. Собака целыми днями воет и скулит, а также гадит в квартире, что является нарушением санитарно-гигиенических норм проживания в жилом помещении. При посещении квартиры Орловых по адресу: д. Лопухинка, ул. Первомайская, д. 11 кв. 25 Байков действительно убедился, что в комнате Орлова беспорядок и собачьи испражнения. Байков П. М. предложил Орлову избавиться от собаки. Орлов согласился, так как хотел избежать конфликта из-за собаки с бывшей женой и дочкой. Со слов Орлова, собаку ему подарили 5 месяцев назад, за это время она никого не кусала и вреда никому не нанесла.

Орлов взял собаку, вместе с Байковым они вышли на улицу и пошли по направлению к кочегарке, где Байков произвел выстрел по собаке.

Использование оружия в данном случае было признано неправомерным, а сотрудник милиции привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем рассматриваемое основание использования огнестрельного оружия целесообразнее закрепить в законе в более четкой формулировке:

«для обезвреживания животного, от которого исходит угроза для жизни или здоровья людей» [291].

Оружие может быть использовано против животного лишь в том случае, если в данный конкретный момент от него исходит реальная угроза причинения вреда здоровью и имуществу граждан. При отсутствии такой угрозы использовать оружие запрещается.

3. Производство предупредительного выстрела, подача сигнала тревоги или вызов помощи

В качестве одной из форм предупреждения лиц, против которых в соответствии с законом возможно применение огнестрельного оружия, именно так и было прямо сказано в прежней, в настоящее время утратившей силу, формулировке данного основания в Законе «О милиции», а именно: «для предупреждения о намерении применить оружие». В этих случаях допускается производство одного или нескольких выстрелов вверх, в землю и в ином направлении, исключающем гибель, ранение людей и имущественный вред, в целях понуждения таких лиц к прекращению преступных действий и выполнению всех требований сотрудника государственной военизированной организации.

Кроме того, выстрелы из огнестрельного оружия могут производиться в качестве сигнала тревоги, с получением которого сотрудники государственной военизированной организации начинают действовать в соответствии с планом охраны и обороны объекта или иными заранее разработанными планами и инструкциями (например, планом проведения операции по освобождению заложников или задержания лиц, оказывающих из какого-либо укрытия вооруженное сопротивление), либо для предостережения о грозящей опасности.

Допускается также использование огнестрельного оружия для вызова помощи. Закон при этом не называет случаев, в которых помощь может вызываться посредством выстрелов из оружия.

В свою очередь в ст. 109 УППСМ указывается, что «для взаимодействия или получения помощи от соседних нарядов, других сотрудников органов внутренних дел патрульный или постовой использует все виды связи или подает сигналы свистком:

– “Задерживай” [292]– один продолжительный сигнал;

– “На помощь, ко мне” [293]– два коротких сигнала.

При необходимости сигналы повторяются.

В этих же целяхработник милиции может использовать табельное оружие путем выстрела вверх (выделено нами. – Авт.)».

Представляется, что сотрудник милиции может это делать также в случаях, если подача сигнала о помощи свистком или голосом невозможна или неэффективна, а именно:

при возникновении угрозы чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, в том числе и его собственным, вследствие действий людей, источников повышенной опасности, стихийных сил природы, аварий или в силу иных обстоятельств;

при пресечении любых уголовно наказуемых действий и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

По поводу целесообразности производства предупредительных выстрелов вообще в литературе высказаны различные точки зрения. Одни авторы, как уже говорилось, допускают производство сотрудником милиции выстрелов «для оказания психологического эффекта» [294]даже тогда, когда основания для применения оружия отсутствуют, формулируя тем самым, по сути, дополнительное основание использования огнестрельного оружия.

Другие, напротив, исходят из того, что «применение силы оружия – только мера реальная, но не мера устрашения» [295], и вообще не допускают возможности стрельбы вверх или холостыми патронами, поскольку такая стрельба может вызвать разного рода нежелательные, а иногда и пагубные последствия.

По смыслу закона выстрелы из огнестрельного оружия в целях предупреждения о намерении его применения, подачи сигнала тревоги или вызова помощи производятся, как правило, в безопасном для окружающих направлении (обычно вверх, «в воздух»). Вместе с тем возникает вопрос: вправе ли сотрудник милиции для оказания большего устрашающего воздействия производить предупредительные выстрелы в пространство непосредственно возле посягающего или задерживаемого лица?

На наш взгляд, такого рода действия не противоречат закону, поскольку производство предупредительных выстрелов допускается лишь тогда, когда имеются основания для стрельбы на поражение нападающего или задерживаемого.

Однако при отсутствии оснований для применения огнестрельного оружия производство предупредительных выстрелов, а тем более в сторону посягающего или задерживаемого лица, будет расцениваться как превышение сотрудником милиции своих служебных полномочий.

Так, 30 июля 1992 г. около 2 ч в дежурную часть одного из РУВД г. Москвы обратился по телефону из помещения автобусного парка потерпевший Б., 1975 г.р., с заявлением об ограблении его тремя лицами нерусской национальности, которые силой забрали у него куртку и часы. В 2 ч 20 мин. по указанию дежурного 29-го отдела милиции г. Москвы к месту происшествия была направлена группа немедленного реагирования в составе старшего группы Т. и милиционеров Н. и Р. Прибыв к автобусному парку, группа посадила в автомашину Б., который пояснил, что ограбившие его лица направились в сторону Спартаковской улицы. Группа проследовала в указанном направлении, въехала в сквер и осветила фарами несколько человек, увидев которых, Б. сказал, что именно эти люди похитили у него вещи. После этого все сотрудники милиции вышли из салона, оставив там Б., и приняли меры к задержанию находящихся в сквере лиц. В процессе задержания двое мужчин были доставлены к служебному автомобилю, а еще один попытался скрыться с места происшествия. Преследуя его вместе с Н., Т. сделал несколько автоматных очередей в воздух, требуя остановиться. Выскочив из сквера на проезжую часть улицы, Н. и Т. увидели, что от них убегают двое мужчин – один в светлой куртке, второй – в белой рубашке. Н. потребовал остановиться, предупредил о применении оружия, сделал один предупредительный выстрел в воздух, а потом, когда убегавшие не остановились, два раза подряд выстрелил в асфальт около ног убегавших. Один из задерживаемых упал, второй продолжал убегать во двор дома. Н. и Т. попытались задержать его во дворе, но сделать этого так и не смогли. Вернувшись на улицу, сотрудники милиции обнаружили, что на земле с ранением черепа лежит потерпевший Б., который, как выяснилось позже, вышел из служебного автомобиля и пытался преследовать одного из подозреваемых. Еще до прибытия «скорой помощи» Б. скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от огнестрельной раны головы.