Игорь Петин - Механизм преступного насилия

Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. С. 145.

Риккерт Г. Философия жизни. Минск; М., 2000. С. 30.

Там же. С. 31.

«Добро и зло – нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно-обобщенной форме обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо, а с другой – нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности. В интерпретации добра и зла в истории этики, начиная с древности, сталкивались материалистические и идеалистические тенденции. Первая связывала эти понятия с человеческими потребностями и интересами, с законами природы или фактическими желаниями и устремлениями людей (натурализм), с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем человека (гедонизм, эвдемонизм), с реальным социальным значением действий индивидов для их совместной жизни. Вторая же выводила понятия добра и зла из божественного веления или разума (и отклонений от них), из некоторых потусторонних миру сущего идей, сущностей, законов, в результате чего конфликту между добром и злом придавался метафизически-онтологический смысл борьбы двух извечных начал в мире, или же сводила содержание данных понятий к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека…. Этим и обусловлены различия в понимании конкретного содержания добра и зла в истории» (Философский энциклопедический словарь. С. 171).

Мур Дж. Принципы этики / Пер. с англ. Л. В. Коноваловой; общ. ред. И. С. Нарского. М., 1984. С. 233.

Монтень М. Опыты. С. 297.

Маркс К, Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отд. 1. Философия. Раздел 9: Мораль и право. Вечные истины // Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 94.

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 40.

Философский энциклопедический словарь. С. 172.

Бердяев Н. А. Творчество и объективация / Сост. А. Г. Шиманского, Ю. О. Шиманской. Минск, 2000. С. 147.

Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1985. С. 47.

Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: Проблемы борьбы с преступностью. С. 182.

Ламетри Ж. О. Соч. Философское наследие М., 1983. 2-е изд. Т. 88. С. 296.

Хвостов В. М. Этика человеческого достоинства. М., 1998. С. 80.

Юм. Д. О человеческой природе. С. 251.

Монтень М. Опыты. С. 40.

Там же.

Там же. С. 41.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 360.

Риккерт Г. Философия жизни. С. 113.

«Основания, в силу которых одна воля господствует, властвует над другой, подменяет ее, принимает за нее решения, могут быть разными: а) некое реальное превосходство в состоянии воли: типичный случай – патерналистская власть, власть отца; б) предварительный взаимный договор: типичный случай – власть закона и законных правителей; в) насилие: типичный случай – власть оккупанта, завоевателя, насильника» (Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия. С. 36).

Там же С. 35.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 120.

Шестаков Д. А. Тенденция к смягчению репрессии и российская уголовноправовая политика // Правоведение. 1998. № 4. С. 156.

Там же. С. 159.

Декларация независимости от 3 июля 1776 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999. С. 21.

Карпец И. И. Уголовное право и этика. С. 42.

Там же.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3: Преступление против личности / Под ред. проф. А. И. Коробеева. С. 6.

Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия. С. 35.

Там же.

Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение. 1998. № 4. С. 171.

Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия. С. 35.

Там же.

Там же. С. 36.

Там же.

Кохановский В. П. Философия и методология науки. С. 111.

Риккерт Г. Философия жизни. С. 30.

Сахаров А. Б., Волошина Л. А. Общетеоретические проблемы криминологии / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 20. С. 28.

Ли Д. А. Преступность как социальное явление. С. 42.

«Так, К. Маркс образно сравнивал насилие с “повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым”» (См.: Насильственная преступность. С. 49).

Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Науконаучение / Пер. с нем. Минск; М., 2000. С. 569.

Цит. по: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. С. 376.

Голик Ю. В. Перспективы развития уголовного права: Материалы науч. конф. на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая – 1июня 2001 г. «Уголовное право в XXI веке». М., 2002. С. 125.

Монтень М. Опыты. С. 92.

Пирожков В. Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденного / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. С. 48.

Гоишина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000. С. 330.

Игошев К. Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980. С. 81.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. С. 344–345.

Похмелкин А. В., Похмелкин В. В. Новая концепция уголовной политики. М., 1992. Вып. 1. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в России и за рубежом. С. 8.

Гуськова А. П. Личность обвиняемого как субъект и объект уголовно-процессульных отношений // Проблемные вопросы личности и государства (историкоправовой аспект). Оренбург, 1997. С. 7.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. С. 387.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. С. 377.

Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения / Пер. с англ. М., 1998. С. 96.