Игорь Петин - Механизм преступного насилия

Меннингер К. Война с самим собой. С. 215.

Там же. С. 25.

Там же. С. 95.

Там же. С. 241.

Там же. С. 363.

Там же. С. 32.

Законы Ману. С. 281.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 26.

Муздыбаев К. Психология ответственности / Под ред. В. Е. Семеновой. Л., 1983. С. 44.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. С. 377.

Цит. по: Бурлачук Л. Ф., Грабская И. А., Кочарян А. С. Основы психотерапии: Учебное пособие для студентов вузов, которые обучаются по спец. «Психология», «Социальная педагогика». К.иев; М., 1999.

Цит. по: Монтень М. Опыты. С. 575.

Муздыбаев К. Психология ответственности. С. 44.

Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: Проблемы борьбы с преступностью / Отв. ред. С. В. Бородин. М., С. 94.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.,2001. С. 23.

Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. С. 151.

Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. С. 212.

Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, С. 21.

Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 156.

Чучаев А. И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование). С. 13.

Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 115.

Чучаев А. И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания. С. 11.

При этом отмечается, что на практике законность нередко понимается как «неукоснительное претворение в жизнь действующего права, закона… действующих юридических норм – неважно каких, в том числе “революционных” и самых что ни есть реакционных… правозаконность означает строжайшее, неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гуманистического права, прежде всего основных неотъемлемых прав человека», среди которых наиболее важным является право на свободу. Таким образом, право и закон – не одно и тоже и не любой закон, следовательно, является правовым (См.: Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 132).

Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 3.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. С. 183.

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 44.

См.: Вундт В. Проблемы психологии народов. С. 20.

Там же.

Воеводин Л. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник МГУ. 1997. С. 6.

Метод (от греч. methodos ) означает: 1) способ познания, исследования или практического осуществления чего-либо; 2) прием, способ или образ действия ( Музруков Т. Г., Нечаев И. В. Краткий словарь иностранных слов. С. 203).

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. 1998. С. 323.

Цит. по: Кохановский В. П. Философия и методология науки. С. 168.

Философский энциклопедический словарь. С. 726.

Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 3.

Там же. С. 3.

Гальперин П. Я. Психология как объективная наука. С. 266.

Сорокин П. А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. С. 357.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 230.

Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 5.

Там же. С. 9.

Ратинов А. Р. Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых исследований / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974. С. 120.

Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 1024.

Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. Минск, 1998. С. 45.

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 11.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998. С. 26.

Там же. С. 2.

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением. С. 55.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 291.

См.: Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. Самара, 1997. С. 102.

Наумов А. ВНовиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлении. М., 1978. С. 75.

Алексеев А. А. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. С. 631.

Лунеев В. В. Субъективное вменение. С. 17.

Риккерт Г. Философия жизни. С. 189.

Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. С. 52.

Там же. С. 55.

Там же. С. 5.

«Одним из эпизодов в истории репрессированной науки стала так называемая “павловская сессия”. Этим термином принято обозначать объединенную сессию двух академий – Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, состоявшуюся 28 июня – 4 июля 1950 г. по инициативе и непосредственном “патронаже” Сталина» (Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь. С. 363).

Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (Х \ – XIX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1999. С. 324.

Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением. С. 44.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 128.

Там же. С. 30.

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Академия наук СССР; Институт государства и права. М., 1987. С. 80.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. С. 305.