Александр Стуканов - Побеги из тюрем и колоний России

В 1995–1997 гг. продолжился процесс реформирования уголовно-исполнительной системы, завершена передача функций охраны исправительных учреждений от МВД РФ Министерству юстиции РФ (МЮ РФ).

В 1996 г. количество преступлений в местах лишения свободы по сравнению с предыдущим годом сократилось почти на 20 %. Стало меньше побегов (на 26 %), умышленных убийств (на 17 %). В 1997 г. преступность в местах лишения свободы сократилась на 32,7 %. Отмечено снижение убийств (на 45 %), побегов (на 31,7 %). Вместе с тем, обстановка в исправительных учреждениях продолжала оставаться сложной. В колониях, тюрьмах, следственных изоляторах в силу ненадлежащей изоляции осужденных и следственно арестованных и отсутствия должного надзора за их поведением совершалось немало преступлений (в 1997 г. — 2008 преступлений, среди них — 46 убийств, 129 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 314 побегов). Каждое пятое преступление совершено осужденными, находившимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Переполнение следственных изоляторов на 1 января 1998 г. в среднем по Российской Федерации составило 52,7 %.

Так, сильно переполненным оказался и следственный изолятор № 1 («Кресты») г. Санкт-Петербурга, что нередко приводило к совершению следственно арестованными правонарушений и преступлений в камерах.

Гражданин Республики Узбекистан Джанагир Тулаганов был арестован по обвинению в краже и грабеже, совершенных в Санкт-Петербурге, и помещен в «Кресты». В камеру, где пребывал Тулаганов, в один из дней поместили некого О. По словам сокамерников, О. стал сразу же «качать права», заявив, что он из дагестанской преступной группировки, т. е. «в авторитете». Сокамерники пояснили О., что он «как новый человек в камере» из-за отсутствия спальных мест на всех следственно арестованных будет спать под нарами, дожидаясь, когда освободиться место для ночлега. О. не согласился на такие условия. Когда Тулаганова увели в баню, О. занял его спальное место. Возвратившись в камеру, Тулаганов предложил О. покинуть «чужую территорию», но в ответ услышал брань. В результате конфликта возникла драка, в ходе которой Тулаганов до смерти избил О.

Другой пример. Двадцатилетний Владимир Абрамов, обвиняемый в убийстве, был помещен в «Кресты». Вместе с Абрамовым в камере находился рецидивист К., привлеченный к уголовной ответственности за разбойное нападение. По показаниям сокамерников, К. устроил им «полный беспредел»: заставлял стирать свои вещи, готовить еду, беспричинно избивал, склонял к мужеложству. Наконец, терпение у Абрамова, которому доставалось больше всех, лопнуло. В четыре часа утра, когда все сокамерники спали, он, используя два ножа, зарезал К. и сдался администрации следственного изолятора.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда Абрамов был осужден к двенадцати годам лишения свободы.

Темир Турсынбеков, обвиняемый в хулиганстве и краже, находился в одной из камер «Крестов». С сокамерниками у Турсынбекова отношения не сложились. Ночью обвиняемый, вооруженный ножом-заточкой, нанес своему обидчику С. тяжелое ранение. Преступник осужден к трем годам лишения свободы.

Ранее судимые Широкопитов, Жигарев и Григалашвили, будучи арестованными и находясь в «Крестах», в ходе ссоры со своим сокамерником К. кулаками и ногами избили потерпевшего, который впоследствии умер. Кроме того, преступники постоянно избивали сокамерников Ш. и Б., требуя от них денег. Рецидивисты осуждены к длительным срокам лишения свободы [95] Агамов Г. Д. Законность при исполнении уголовных наказаний // Состояние законности в Российской Федерации: Аналитический доклад. М., 1998. С. 82–84; Стуканов А. П. В «Крестах» свои авторитеты // Вести. 1997. 3 июня. .

Не возникает сомнения, что общественная опасность побега из места лишения свободы лица, отбывающего наказание, а равно побега из-под ареста или из-под стражи лица, находящегося в предварительном заключении, обуславливается тем, что при этом прерывается исполнение приговора, постановления (определения) суда, постановления органа предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, дезорганизуется деятельность исправительного учреждения или правоохранительного органа в связи с отвлечением сил и средств для поиска и задержания бежавшего, создается опасность совершения этим лицом нового преступления, порождается сомнение у законопослушных граждан в способности в специально созданных на то органах обеспечить надежную изоляцию преступников от общества.

Как справедливо сообщалось в Указании Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ «Об активизации борьбы с побегами осужденных» от 30 октября 1998 г. № 18/2-418, «побеговая активность» осужденных в исправительных колониях продолжает оставаться высокой.

Так, 22 сентября 1998 г. из производственной зоны ИТК № 8 УИН по Владимирской области допущен побег через подкоп длиною 27 (!) метров осужденных за тяжкие преступления Мальханова и Соловьева. Чрезвычайное происшествие явилось прямым следствием неудовлетворительной организации режима содержания осужденных.

В результате халатного отношения к выполнению служебных обязанностей сотрудников колоний допущено три побега осужденных из-под охраны в УИН по Приморскому краю.

10 августа 1998 г. из ИТК № 22, укрывшись в 200-литровой бочке, совершил побег осужденный Рытов. При расследовании обстоятельств побега было установлено, что преступление Рытовым готовилось заранее, совместно с осужденным Рабец. До направления в колонию, Рытов, находясь под следствием и пребывая в изоляторе временного содержания, уже пытался совершить побег, однако на соответствующий учет, как склонный к побегу, администрацией колонии поставлен не был. Более того, Рытову было разрешено круглосуточно находиться на территории производственной зоны, выполняя обязанности завхоза вместо отпущенного в отпуск осужденного Рабец.

10 августа 1998 г. осужденный Рабец предложил начальнику отдела безопасности привезти в колонию бензин, для чего попросил дать ему две бочки. В одной из них и спрятался Рытов. Вывоз бочек за территорию колонии был произведен в ночное время, их досмотр должным образом не осуществлялся, что позволило осужденному Рытову совершить побег и скрыться. Не вернулся из отпуска и осужденный Рабец.

6 октября 1998 г. в 21 час. 05 мин. путем преодоления «на рывок» основного ограждения из жилой зоны ИТК № 27 совершил побег осужденный Голота. При совершении преступления им использовались заранее приготовленная доска и металлическая пластина длиною 60 см. В целях пресечения побега часовыми двух постов было применено огнестрельное оружие (израсходовано 26 патронов). Однако это не помешало Голоте благополучно скрыться в лесном массиве.