Роман Ромашов - Право – язык и масштаб свободы

Стабилизация советского государственно-правового строительства повлекла частичный отход от ортодоксального утилитаризма в сфере юридического образования и возврат к университетской модели научно-образовательной деятельности. В Советском Союзе сложилась двуединая система юридического образования и науки, сохранившаяся вплоть до настоящего времени как в России, так и в постсоветских государствах – бывших союзных республиках. Общеюридическое (наукоориентированное) образование осуществляют юридические факультеты (институты), входящие в состав университетов, а также юридические академии, созданные на базе бывших самостоятельных юридических институтов (Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Саратовская государственная юридическая академия,

Уральская государственная юридическая академия). Профильное (практикоориентированное) юридическое образование дают ведомственные вузы (институты, академии, университеты), осуществляющие подготовку специалистов для конкретных государственных органов, служб и подразделений, действующих в сфере административной и правоохранительной деятельности и обладающих в силу своего функционально-правового статуса как общепрофессиональными, так и специальными компетенциями. В качестве проблемы, обусловленной сосуществованием в рамках единого российского образовательного пространства двух самостоятельных систем юридического образования, следует назвать низкий уровень межвузовского и межкафедрального взаимодействия, а также отсутствие единого подхода к соотношению моделей общего и специального (профильного) юридического образования. Вплоть до настоящего времени сохраняется своего рода противопоставление государственных («классических, больших») университетов и ведомственных вузов, для которых первоочередной задачей является подготовка практических сотрудников (полиции, прокуратуры, системы исполнения наказаний и др.) и лишь затем – юристов обладающих наукоемкими знаниями о праве. В таких условиях плюралистический подход к пониманию права, закона, государственно-правового регулирования обусловливает, скорее, не формирование объединенной интегральными связями юриспруденции, а «размывание» предметной сферы юридической науки и юридического образования. Следствием такого состояния является усиление тенденции локализации областей теоретического, отраслевого и прикладного правового знания.

В современном мире уживаются три относительно самостоятельных сферы осознанной человеческой деятельности образовательной, научной и производственной.

Осуществление образовательной деятельности предполагает профилированный процесс социализации, посредством которого образуемый субъект по идее должен получать знания, умения и навыки необходимые для быстрой адаптации в той или иной социальной среде (профессиональной, образовательной, национальной, религиозной и т. п.). Образовательный процесс по сути своей традиционен и консервативен. Субъекты – образователи учат тому, что знают и умеют сами.

Научная деятельность направлена на систематизацию и обобщение имеющихся представлений о предмете научного исследования, синтезирование на этой основе нового знания, проверку его истинности, а также на построение гипотез предполагаемого перспективного развития предметной сферы познания.

Производственная деятельность предполагает сочетание результатов образовательной и научной деятельности. Подготовленные в сфере образования специалисты используя модели и технологии разработанные учеными производят материальные блага и осуществляют услуги в комплексе составляющие основу социальной жизнедеятельности и являющиеся показателем социокультурного развития той или иной общественной группы.

С точки зрения формальной логики названные сегменты должны быть тесно взаимосвязаны, поскольку их замкнутость на себя и «в себе», делает сам факт их существования абсурдным. К сожалению, история дает немало примеров подобной абсурдности когда истинной задачей образования становиться получение оценок, дипломов и медалей и связанного с их обладанием статуса образованного человека; научная деятельность сводится к защите кандидатских и докторских диссертаций и, соответственно обретения вожделенного звания ученого; производственная деятельность направлена на «защиту интересов отечественного производителя», при игнорировании интересов потребителя производимой продукции.

Конечно показанная ситуация является гротеском, однако, как говориться, в любой шутке, есть только доля шутки. Та же самая история дает примеры, когда, казалось бы, стабильные и благополучные государственные режимы буквально рассыпались, демонстрируя фактическую незащищенность от деструктивных воздействий (Октябрьская революция 1917 г., начальный период Великой отечественной войны, распад СССР в 1991 г., «цветочные и цветные» революции в Грузии, Украине и др.). Причина подобных катаклизмов достаточно очевидна – внешние формы, не наполненные реальным функциональным содержанием функционировать, естественно не могут. Поэтому возникновение реальной проблемной ситуации, к решению которой данные формальные образования фактически не готовы оборачивается для них трагическими, а зачастую гибельными последствиями.

Модель, позволяющая связать воедино перечисленные сегменты с тем, что бы обеспечить их системную функциональность может быть условно названа конвейером.

В качестве конвейера мы предлагаем рассматривать технологическую, циклическую систему, организация и функционирование отдельных сегментов которой подчинены единой общей цели – получению конечного продукта.

Конвейер представляет собой совокупность обособленных циклов. Структуру цикла образуют взаимосвязанные составляющие: работник-операция-продукт. Таким образом, каждый цикл связан с получением конечного (для цикла) и, вместе с тем, промежуточного (для конвейера в целом) продукта. Продукт, полученный в результате предшествующего цикла, трансформируется в каждом последующем цикле и приобретает законченный вид при прохождении заключительного цикла.

В качестве основных принципов организации конвейера следует выделить:

– непрерывность функционирования технологической цепочки;

– узко профильную функциональность работников и операционных систем;

– полицикличность;

– причинно-следственную детерминированность циклов;

– результативность.

Современная юриспруденция может быть представлена в качестве трех сегментов: юридического образования, юридической практики и юридической науки. В настоящий момент в России данные сегменты носят обособленный характер и в основном «замкнуты на себя», что приводит к возникновению ситуации описанной в рамках первого тезиса.