А. Пищелко - Реадаптация и ресоциализация

4а. (Я—, Ты—) + (Они +).

Позиция льстивой зависти, а иногда и политического действия: «Они нас ненавидят, потому что мы не так хороши, как они». По всей видимости, тягу к путешествиям и дальним странам, а также представление о «траве, которая где-то там зеленее», следует включить в список носителей данной установки. Чего бы ни добились в жизни эти люди, они обречены на то, что у «соседа» всегда будет лучше.

4б. (Я—, Ты—) + (Они—).

Пессимистическая позиция циников или тех, кто верует в первородный грех: «Хороших людей уже нет». Поскольку все люди плохи, без исключения, то и нечего с ними церемониться. В этой установке можно черпать силы для оправдания всех человеческих грехов: «Все так делают и живут…» Для таких людей средством достижения духовной свободы является отказ от общепринятой морали, а нравственность – это всего лишь покрывало для неблаговидных поступков окружающих. Наградой за подобное проявление бесстыдства обычно бывает мироощущение, проникнутое унынием, безнадежностью, неверием в лучшее будущее и склонность во всем видеть только плохое.

Существуют неопределенные трехсторонние позиции, а также подвижные, дающие третьей стороне возможность измениться.

1"?". (Я+, Ты+) + (Они?). (? – позиция жестко не закреплена и предполагает варианты)

Позиция евангелиста: «Я и ты в порядке, но о них мы ничего не знаем. Они должны показать, каковы они, или перейти на нашу сторону».

2"?". (Я+, Ты?) + (Они —).

Аристократическая классовая позиция: «Другие люди в большинстве своем дурны. Что же касается тебя лично, то в этом еще надо разобраться».

3"?". (Я? Ты?) + (Они?).

В этом случае речь идет о человеке, которому трудно строить свои отношения с окружающими, его полная дезорганизация может только пугать или вызывать сочувствие.

Итак, мы имеем большой набор математически возможных типов позиций. Этого вполне достаточно, чтобы каждому человеку было интересно жить, чтобы наша жизнь была насыщена разнообразным приятным общением.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменение традиционного отношения к подобным ситуациям, заключающееся не в создании некоего бесконфликтного пространства, а в умелом управлении ими, поскольку находил наравне с негативной стороной и позитивное влияние столкновения интересов и мнений. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов и сопутствующих явлений: какие формы поведения в конфликтных ситуациях наиболее характерны для людей и по каким соображениям; какие из них являются более продуктивными и разумными, а какие стоит отнести к нерациональным и деструктивным; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания поведения людей в исследуемых ситуациях К. Томас считает приемлемой применение двухмерной модели регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтного взаимодействия:

1) конкуренция (соревнование) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс как форма взаимоприемлемых уступок, сделка терпимости;

4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к взаимодействию и кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Считается, что при избегании ни одна из сторон не достигает успеха; при конкуренции, приспособлении или компромиссе – или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на уступки; и только в ситуации сотрудничества обе стороны способны оказаться в выигрыше (8).

Любая коммуникация предполагает только три варианта итога и нормализации межличностных отношений (2/):

1. Обе стороны довольны результатами контакта, добились желаемого результата и готовы к дальнейшему плодотворному сотрудничеству все оказываются в выигрыше. Перспектива развития общения в дальнейшем, скорее всего, пойдет по пути интеграции и творческого содружества. Итог – взаимное примирение и согласие, достигнутые за счет выработки и сформирования общих интересов, целей и ценностей.

2. Победа одной из сторон, сопровождающаяся признанием (может быть, молчаливым) другими превосходства позиций, точки зрения их интересов с последующим, возможно временным или мнимым, выжидательным подчинением. Контакт вызвал раздражение и недовольство у обеих или у одной из сторон, продолжение коммуникации носит строго вынужденный характер и сопровождается острой потребностью в прекращении или ограничении контакта (проигрывающая сторона); или желанием продолжать дальнейшее общение на удобных для себя позициях (выигрывающая сторона). Возможен компромисс (согласие на основе взаимных уступок и терпимости при сохранении своих несхожих основных взглядов, отношений и позиций) как временная ситуация, дающая возможность передохнуть, набраться сил и сориентироваться в ситуации переходного равновесия. Никто в полной мере не осуществил желаемого. Обе стороны находят нежелательным продолжение коммуникации в будущем: одна по причине проигрыша, другая из-за вполне обоснованных опасений; а при неизбежном контакте считают допустимым проявление некоторой доли (явной или скрытой) враждебности. Сам результат такого общения предполагает в будущем возникновение на этой почве конфликтной ситуации. Наибольшего успеха добилась только одна из сторон.

3. По ряду причин коммуникация оказалась невозможной или безрезультатной. Никто не добился желаемого, каждый потратил силы впустую. Такое оттягивание времени может привести к поиску другого варианта решения (или партнера), а также к развитию ситуации по первому или второму типу.

Окончательно исчерпать конфликт – значит установить и уничтожить истинную причину, отделив ее от повода, и устранить возможные эмоциональные или мировоззренческие последствия с целью создания благоприятных возможностей для дальнейшего межличностного взаимодействия.