Владислав Шейченко - Курс молодого овца, или Самозащита в уголовном суде

Можно в обойме иметь сколь угодно мощные и надёжные доказательства, но не суметь ими правильно распорядиться и просрать весь спор. И наоборот, не имея доказательств в свою пользу, чудно извернуться от доказательств противника, испоганить их, привести к саморазрушению, а то и обратить против самого владельца, когда капкан цапает самого затравщика. А в реальных игрищах случается, что доказательства на поверку призрачны оказываются, их нет вовсе, вся травля – иллюзия искусных профанаций.

Овца же по самомнению и искажённым восприятием сама загоняет себя в пятый угол и там от стресса гибнет. Но встречаются отчаянные овцы бойцовых пород, сами – борзые по жизни.

Здесь психологический аспект присутствует. В чём прелести травли? Любой завалящий егерёк скажет: расчёт на безоглядный инстинкт самосохранения, показуха внезапной агрессии по широкому фронту с одной стороны и ловушка убиенная в расчётной точке загона. Выверенным комплексом приёмов по наведению шухера в зверюгу сеют панический страх, адриалинят её по полной, чтобы рассудка лишить и думанья. Будучи не способна взвешено решать проблему, зверушка в горячности порит глупость, слепо идёт на поводу обманных обстоятельств, сконструированных ловчими. Деланное безумие овцы влечёт её по ложному пути спасения, где и откинет копыта.

Что за терзания такие и судьба? – ты спросишь.

Шобы пороки огласить овечьи. В вопросах злодеяний, помыслов и нужд.

Как сме́ла живность ночкой тёмной снасильничать бухого пастушка?!

А была ли овца и был ли малец?

Что сотворилось, где, когда и нафига?

Есть факт заявы пастушка. Нужда есть:

Разрешить конфликт, установить событие, изобличить и наказать виновных.

Потребность есть ущербы возместить, загладить вред.

Есть побужденье: в назиданье прочим

Пример подать гранитости законов, пределов всех свобод и несвобод.

Есть высшая задача – Справедливость,

А также просто хочется поесть.

Известно всем, что натощак и в жажде

Сомнительны потуги извращенцев

Процессуальных актов половых вмешательств

В права и власть держащих мертвецов.

(вступают оркестром свирели, дудки, рожки и шотланская волынка)

Процесс доказывания осуществляется с помощью доказательств; осуществляется не сам по себе, а волей и активными действиями сторон в процессе, полномочиями их участников; осуществляется с целью убеждения компетентных лиц и суда в правоте своей позиции и в пользу принятия выгодного для стороны (участника) окончательного решения по делу. Доказывание – это спор, по итогам которого формируются и проявляется истина или нечто, похожее на неё, либо же только обнаруживаются пути возможного нахождения истины, либо же выясняется бессмысленность самого спора из-за ложности, надуманности заявленных проблем.

Доказывание твоё – изнурительная, кропотливая, напряжённая работа, последовательный мыслительный движ по созданию линии Защиты, по воплощению её в действиях на всех без исключения стадиях судоскотства. От мыследеятельности требуется где логическая жёсткость, где словестная жестокость, где пластичность и выдержка. Это живая, подвижная организация, адекватно реагирующая на все внешние изменения и касания, соизмеряющая силы, возможности свои с напряжением и давлением от окружающих.

Смысловой нагрузкой Доказывание предполагает активную деятельность – действия, направленные на результат. Эта деятельность обязательна для одной стороны – стороны обвинения, как её прямая функция в процессе. Такая работа. Поэтому и нормативные правила в первую очередь в основном обсуждают объём действий участников этой стороны, определяя границы обязательного, дозволенного и запреты. Полномочия стороны защиты, а также отдельных участников от обвинения (терпила, его представитель) как бы сдвинуты на второй план, им достались «шестые роли». Эти участники вправе, но не обязаны что-либо доказывать при скудных и усечённых возможностях, при серьёзной зависимости от воли обвинителей и суда. И крайне нелепо определены полномочия Суда. Суд приравнен и в правах, и, что самое поразительное, в обязанности осуществлять доказывание к участникам стороны обвинения. Что явно противоречит принципу состязательности и разграничения процессуальных функций сторон от суда.

Функции сторон от суда отделены, а функции суда от сторон – нет, так что ли?

Давай-ка проедемся по Порядку, как он предначертан Законом, и какие червячки из этого родятся.

Только в соре рождается глистина.

Статья 85 УПК определяет элементы доказывания и их целевое назначение. Доказывание сужено до трёх возможных функциональных действий: собирание доказательств; проверка доказательств; оценка доказательств. Цель этих судорог – установить (или опровергнуть) подлежащие доказыванию обстоятельства, те обстоятельства, что предусмотрены статьёй 73 УПК, а именно: событие преступления; виновность; причастность; характеристики личности обвиняемого; вред; исключения преступности и наказуемости; смягчения или отягчения; освобождающие от наказания обстоятельства; свойства конфиската; способствовавшие совершению преступления обстоятельства. Из этого следует, что Доказывание – это процесс собирания, проверки и оценки доказательств с целью установления обстоятельств по делу. Уф, ты чё-нибудь понял?

Грибы – не мудаки, и сами вокруг грибника не соберутся, а и назвавшись «груздем» в кузовок к нему не полезут. Но по ним хотя бы разведаны гребные места. С доказательствами сложнее. По любому из обстоятельств доказательства существуют где-то не зависимости от нашего знания о них. Два пальца оросить, когда доки, как те грузди, у нас под ногами катаются, а споры грибниц по поверхности жилами стелятся. Но по большей части, их наличие и местонахождение лишь угадывается чутьём, их пребывание едва улавливается рассудительно. То есть первичный этап собирания – это розыск и обнаружение доказательств.

Учинила Роза розыск, обнаружила мразь наружную.

И только после этого возможно собственно Собирание в форме завладения доказательством – его изъятием, получением из места нахождения с переводом в состав материалов дела ( приобщение ). И коль скоро доказательство может изгадиться или юридически отмереть, пропасть, то неотъемлемой частью Собирания признаем ещё и сохранение доказательств, их сбережение. Мы условно включаем действия по розыску и сохранению в понятие «собирание», подыгрываем в этом псевдо-логике законодателя. В этом достаточно раздутая толковка, за рамками Собирания – изъятия, но без такого понимания есть перспектива заблудиться в правилах.